Приговор по делу № 1-281/2016 от 23.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                          - Халдеевой Е.В.

при секретаре                                                           - ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - прокурора         - ФИО7,

защитника – адвоката,

представившего ордер № АК ЛПН от ДД.ММ.ГГГГ -      ФИО3,

подсудимого                                            - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Красноперекопске уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома нижней челюсти, от полученных телесных повреждений ФИО2 почувствовала сильную физическую боль в области нижней челюсти и в области правой ключицы. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, подняв ФИО2 с кровати, взяв ее под руки, стащил с кровати, расположенной в вышеуказанной квартире,     и потащил по полу в коридор, а именно на площадку подъезда №, расположенную на пятом этаже многоквартирного <адрес> Республики Крым, где, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 удары руками по телу ФИО2, по голове, от которых последняя потеряла сознание. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом нижней челюсти, ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы, которые согласно заключения эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, продолжительностью более 3 недель (более 21 дня).

     Умышленные действия ФИО1, выраженные в нанесении ударов ногой и руками в область левой стороны лица, а именно по нижней челюсти ФИО2, в область правой ключицы, по голове, находятся в причинной связи с последствиями, которые наступили в виде получения ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом нижней челюсти, ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы, которые согласно заключений эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, продолжительностью более 3 недель (более 21 дня).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии своего защитника – адвоката ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 статьи 112 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Ограничений в назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному определенных ограничений.

            На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки адвокату ФИО3 в сумме 1100 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.,

Руководствуясь ст. ст. 300, 302-304, 307-309,314, 316-317 УПК РФ, суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

          В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства (место пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ переданные старшему инженеру ГИТ и СЗИ ФИО5 и находящиеся по адресу МО МВД России «Красноперекопский» по <адрес>, а именно: пакет № из бумаги коричневого цвета размерами 23х16 см., в котором находится фрагмент картона с веществом буро-коричневого цвета, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>, 5 этаж, подъезд №, пакет № из бумаги коричневого цвета размерами 30х22,5 см., в котором находится фрагмент ткани с веществом буро-красного цвета, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>, 5 этаж, подъезд №, конверт размерами 15,5х14 см. (№), в котором находится образец крови ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в 09-05, конверт размерами 15,5х14 см. (№), в котором находится образец крови ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ годав 09-05, конверт размерами 15,5=14 см (№) (контрольный), в котором находится образец крови ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в 09-05, конверт размерами 15,5х14 см. (№), в котором находится марлевый тампон при отобрании образца крови ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                                      Халдеева Е.В.