Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2012 от 16.04.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 192,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, определено наказание в виде 220 часов обязательных работ; постановлением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием в колонии поселении; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление было совершенно в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

С целью получения материальной выгоды путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в период времени с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Центрального колхозного рынка <адрес>, приобрел спиртосодержащую жидкость промышленного назначения и доставил ее в свою квартиру.

Достоверно зная, что приобретенная им жидкость не подлежит употреблению в пищу и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1 с целью последующего сбыта, разбавил указанную спиртосодержащую жидкость водой, получив спиртовой раство<адрес> раствор, являющийся опасным для здоровья потребителей, ФИО1 разлил в тару различной емкости, и стал хранить в целях последующего сбыта у себя дома по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 продал бутылку указанной спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 кубических дм. за 50 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащих средств.

Затем, действуя в рамках единого умысла,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 40 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 аналогичным образом продал бутылку упомянутой спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 кубических дм. за 50 рублей тому же лицу, добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Непосредственно после этого, в ходе проведенного осмотра места происшествия из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> была изъята бутылка из полимерного материала емкостью 2,0 кубических дм. с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью, а так же денежные средства в сумме 50 рублей, использованные сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащих средств.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину она признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку хранимая с целью сбыта и продаваемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Вместе с тем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 указание на его действия в отношении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, как излишне вмененное, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки из полимерного материала емкостью по 0,5 литра, бутылку из полимерного материала емкостью 2 литра, хранящиеся при деле, - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по <адрес>, - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев