Решение по делу № 2-1130/2020 от 31.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Жадько К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М. С. к ООО «Королевский хлеб» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина,

установил:

Истец Морозов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Королевский хлеб» о возмещении ущерба в связи со смертью.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Барастов P.M., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> «№», г.р.з. №, в нарушение п. 1.З., 1.5. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Морозову З.П., которая в этот момент находилась у задней части вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пешеход Морозова З.П. получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, была доставлена в ГБУЗ МО НЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Виновность водителя Барастова Р.М. подтверждается вступившим в силу приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №. В рамках рассмотренного Ногинским городским судом Московской области судом уголовного дела № Морозов М.С. был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов М.С. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого совершением преступления. Ногинским городским судом Московской области по данному иску было рассмотрено гражданское дело №

В ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № проведённому ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе суда в качестве соответчиков по делу были привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Калининградхлеб".

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возмещения расходов на погребение с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда Московской области по делу № в удовлетворении иска Морозова М.С. к ООО "Калининградхлеб" о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования к ООО "Королевский хлеб" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ООО "Королевский хлеб" в пользу Морозова М.С. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов М.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Морозовой З.П.. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, частично оплатив при этом стоимость ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты>, по товарному чеку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактический размер ущерба, причинённый истцу Морозову М.С. смертью Морозовой З.П., составляет:

1.    Вскрытие трупа потерпевшей Морозовой З.П. в сумме <данные изъяты> (в том числе: услуги по вскрытию - <данные изъяты>., комиссия банка - <данные изъяты>.).

2. Ритуальные услуги и принадлежности - <данные изъяты>);

3. Поминальный обед - <данные изъяты>

Просит суд:

взыскать с ООО "Королевский хлеб" в пользу истца Морозова М.С. фактический размер ущерба, причинённый смертью Морозовой З.П., в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Гусев Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил письменный отзыв, просит отказать по изложенным в нем основаниям, поскольку расходы, предъявленные к взысканию, не подлежат взысканию с ответчика и могли быть получены истцом бесплатно, что предусмотрено законом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Барастова Р.М. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> «<данные изъяты>», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ и двигаясь задним ходом по дворовой территории около <адрес> со стороны дома № в направлении дома №, расположенных на <адрес>, в нарушение п. 1.З., 1.5. Правил дорожного движения РФ, не выполняя их требований, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при этом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Морозову З.П., которая в этот момент находилась у задней части вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пешеход Морозова З.П. получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, была доставлена в ГБУЗ МО НЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Виновность водителя Барастова P.M. подтверждается вступившим в силу приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело №. В рамках рассмотренного Ногинским городским судом Московской области судом уголовного дела №, Морозов М.С. был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов М.С. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого совершением преступления. Ногинским городским судом Московской области по данному иску было рассмотрено гражданское дело №

В ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу №, проведённому ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе суда в качестве соответчиков по делу были привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Калининградхлеб".

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возмещения расходов на погребение с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда Московской области по делу № в удовлетворении иска Морозова М.С. к ООО "Калининградхлеб" о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования к ООО "Королевский хлеб" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ООО "Королевский хлеб" в пользу Морозова М.С. <данные изъяты>) рублей. При этом в установочной части решения указано на то, что сумма компенсации была снижена до <данные изъяты> по причине невозможности установления степени физических и нравственных страданий истца Морозова М.С., поскольку Морозов М.С. ни в одном из заседаний по делу не участвовал и допросить Морозова М.С. как потерпевшего с целью установления степени физических и нравственных страданий у суда не было возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов М.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Морозовой З.П. (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-7). По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, частично оплатив при этом стоимость ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты>, по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из товарного чека ООО «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовым М. произведена оплата ритуальных услуг и принадлежностей на сумму <данные изъяты> (л.д.9). С учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты> оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Ответчик возражал против взыскания услуг в размере <данные изъяты>, поскольку в приложенном истцом платежном документе плательщиком указан Чирков В. Е., вследствие чего полагал, что данное доказательство не может быть признано надлежащим и относящимся к настоящему делу.

Суд не согласен с доводами ответчика в этой части, поскольку истцом в судебном заседании представлен акт выполненных работ на указанную сумму с наименованием услуг и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чиркову В.Е. оказаны платные услуги по телу Морозовой З.П. на сумму <данные изъяты>, которые были переданы ему Морозовым М.С., что подтвердил в судебном заседании свидетель Чирков В.Е..

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании стоимости данных расходов и ритуальные услуги с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, расходы на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату поминального обеда именно им, поскольку в представленном ресторанном счете № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание плательщика, каких-либо иных доказательств оплаты данных расходов истцом суду не представлено.

Ходатайство истца о замене ненадлежащей стороны на стадии прений суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку ранее указанное ходатайство истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, суду не представлено.

Из решения Ногинского городского суда Московской области по делу № в удовлетворении иска Морозова М.С. к ООО "Калининградхлеб" о компенсации морального вреда отказано. При этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Калининградхлеб».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградхлеб» и ООО «Королевский хлеб» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно условиям указанного договора, а также приложениям к нему, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на праве аренды владеет ООО «Королевский хлеб» до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>», грз. № на момент ДТП являлось ООО «Королевский хлеб» (л. 4 апелляционного определения).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Морозова М. С. к ООО «Королевский хлеб» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Королевский хлеб" в пользу Морозова М. С. ущерб, причинённый смертью Морозовой З.П., в сумме 74 <данные изъяты>

В части требований о взыскании расходов на поминальный обед отказать.

Взыскать с ООО "Королевский хлеб" госпошлину в бюджет Богородского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья