Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1122/2020;) ~ М-1209/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-69/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2020-003389-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 февраля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Водоканал»,

ответчика Матвеева Владимира Викторовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», в лице конкурсного управляющего Ирхина Сергея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Водоканал» к Матвееву Владимиру Викторовичу о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности обратиться с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Сочи «Водоканал» (далее - МУП г.Сочи «Водоканал») обратилось в суд с иском к ответчику Матвееву В.В. о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности обратиться с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что с 1 сентября 2017 г. работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия. 27 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор №№ о подключении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 12,0 куб.м/сутки (далее - договор). По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей типовые договоры не предусматривают.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

Постановлением Администрации г.Сочи от 8 декабря 2017 г. №2107 г. утверждены тарифы МУП г.Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно пункту 8 названного постановления вступали в силу с 1 января 2018 г. На момент заключения договора тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

    По правилам пункта 101 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно пунктам 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме, не соответствующей типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № № от 27 декабря 2017 г. в силу требований статьи 166, пункта 2 статьи 168, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий. Вместе с тем ответчик не лишен возможности заключить указанный договор вновь по правилам действующего законодательства.

Направленное в адрес Матвева В.В. 2 октября 2019 г. претензионное письмо с требованием обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства, оставлено без удовлетворения.

Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор №№ от 27 декабря 2017 г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и возложить на Матвеева В.В. обязанность обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик Матвеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения принадлежащего ему объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производилось в 2009 г. ООО «Югводоканал», с которым он 21 декабря 2009 г. заключил договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Он в 2009 г. за свой счет самостоятельно произвел обустройство подводящей сети (водопроводный ввод и канализационный выпуск) от точки подключения на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения до колодца, расположенного на принадлежащем ему земельном участке. Как в 2009 г., так и в 2017 г. по его заказу и за его счет специализированными организациями были подготовлены проекты водоснабжения и водоотведения. Спорный договор от 27 декабря 2017 г. заключен им по настоянию истца, по мнению которого, увеличилась потребляемая им нагрузка. Фактически, какого-либо подключения в 2017 г. истцом не производилось, изменения в сеть не вносились. Ссылается, что на момент заключения договора отсутствовали тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал», в лице конкурсного управляющего Ирхина С.П. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск от 28 января 2021 г. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила №644), заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее - Правила № 83).

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Согласно пункту 90 Правил №644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»,

Указанный типовой договор о подключении (технологическом присоединении) предусматривает в тексте наличие раздела V о размере платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, именно организация водопроводно-канализационного хозяйства готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

    В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение), утверждаемых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы (статьи 31, 33, 40 Федерального закона № 416-ФЗ), либо индивидуальной платы, установленной регулирующим органом (пункт 81 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 г. между МУП г. Сочи «Водоканал» (исполнитель) и Матвеевым В.В. (заказчик) заключен договор № о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, площадью земельного участка 1201 кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения, с заявленной нагрузкой 12,0 куб.м./ в сутки (пункт 1.1 договора).

Заключенный сторонами договор не содержал условий о взимании платы за технологическое подключении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что в муниципальном образовании город-курорт Сочи на момент заключения данного договора отсутствовали установленные тарифы и размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации г.Сочи от 29 ноября 2017 г. утверждена инвестиционная программа МУП г.Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов распространено на период, начинающийся с 1 января 2018 г.

В свою очередь, спорный договор от 27 декабря 2017 г. заключен до начала действия вышеуказанной программы. Соответственно положения данного постановления администрации не распространяются на указанные правоотношения.

Постановление Администрации г.Сочи от 29 ноября 2017 г. не содержит указание на то, что положения данного акта распространяют свое действие на правоотношения, сложившиеся до принятия данного постановления. Какие-либо акты, регулирующие порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в период заключения и исполнения договора №№ от 27 декабря 2017 г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствовали.

Согласно пункту 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №4.

Приложение №4 содержит несколько вариантов расчета платы за подключение:

1. Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организации необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;

2. Согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика и судом установлено, что до присвоения почтового адреса 29 марта 2012 г. вышеуказанный объект значился как жилой дом, расположенный на земельных участках № по <адрес>.

Указанный объект ранее был подключен к централизованным сетям филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал», что подтверждается копиями акта технического обследования и приемки систем водоснабжения от 21 декабря 2009 г., акта установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета расходов воды от 21 декабря 2009 г., акта по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние эксплуатируемых сетей ВКХ между абонентом Матвеевым В.В. и филиалом «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал», договора № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21 декабря 2009 г., абонентской книжки истца № по расчету за водоснабжение и водоотведение

Факт подключения вышеуказанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения еще в 2009 г. истцом не оспаривается, что следует из дополнительных пояснений по иску от 27 января 2021 г. и приложенным к ним документам, согласно которым на основании заявления прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - гр. 4 от 26 ноября 2009 г., ООО «Югводоканал» выданы технические условия на подключение указанного объекта водоснабжения к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 1 куб.м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» (сетевой организацией) не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта Матвеева В.В., в том числе по увеличению подключаемой нагрузки.

Отсутствие взимания платы за технологическое присоединение в связи с индивидуально утвержденным решением и по соглашению сторон является допустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы следует, что основанием для признания сделки ничтожной по заявленному основанию необходимо соблюдение сразу двух условий:

1. Сделка нарушает требования закона или иного правового акта;

2. Сделка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ни одного из перечисленных условий не может быть применено к договору №№ от 27 декабря 2017 г.

Довод истца о недействительности (ничтожности) спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в связи с отсутствием в нем условий о плате за подключение отклоняется судом на основании пункта 5 статьи 166 ГК.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае между сторонами достигнуто соглашение, подтверждающее обеспечение объекта ответчика ресурсами в пределах подключаемой нагрузки ресурсов, определенной спорным договором о подключении. Оспариваемый истцом договор был заключен по проекту истца, этот договор сторонами реализован, результат, на достижение которого было направлено его заключение, достигнут, по результатам исполнения спорного договора истцом заключен с ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения, а объект ответчика обеспечивается ресурсами в нормативном режиме.

Указанное свидетельствует, что истцом признан надлежащим результат исполнения оспариваемой сделки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления Пленума от 25 декабря 2018 №49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор водоснабжения относится к публичным договорам (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу абзаца 2 пункта 16 указанного постановления Пленума, для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с Законом РФ Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 18 приведенного выше постановления Пленума обращается внимание на то, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пункту 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты. 4, 5 стати 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для признания договора от 27 декабря 2017г. недействительной (ничтожной) сделкой, у суда отсутствуют.

Кроме того, из поведения истца следует, что с даты заключения договора - 27 декабря 2017 г. и до подачи иска МУП г. Сочи «Водоканал» исходило из действительности оспариваемого договора.

Обращение в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском по истечении почти трех лет с момента заключения договора, позволяет усомниться в его добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи у Матвеева В.В. отсутствует обязанность и необходимость в подаче заявления на подключение принадлежащего ему объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и заключения договора, поскольку принадлежащий ему объект уже присоединен к данным сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Матвеева В.В. обязанности заключить с МУП г. Сочи «Водоканал» договор о технологическом присоединении не имеется.

Кроме того, суд усматривает, что в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» имеются признаки злоупотребления правом.

Как уже было указано выше истец после заключения спорного договора с Матвеевым В.В. на протяжении длительного периода времени расценивал данную сделку как действительную.

Предъявление в суд искового заявления имеет своей целью только получение с Матвеева В.В. платы за технологическое присоединение по тарифам, утвержденным после заключения спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует, из пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 №127, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца в полном объеме

В связи с тем, что в удовлетворении искового требования отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Водоканал» к Матвееву Владимиру Викторовичу о признании договора №№ от 27 декабря 2017 г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности обратиться с заявлением о подключении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>