Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2019 ~ М-3902/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Шельпук О.С.,

при секретаре                    Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску М.В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб. в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что в отношении него было сфальсифицировано уголовное дело сотрудником полиции В.С.С., который просил его (истца) совершить кражи из магазина в целях улучшения показателей своей работы. Впоследствии истец был осужден по двум эпизодам, а по трем эпизодам прокурор отказался от обвинения. В.С.С. был осужден по ст. 286 УК РФ.

    Определением суда от дата к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Самарской области, В.С.С., УМВД России по г. Самара.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что вред причинен незаконными действиями полиции, он также имеет право на реабилитацию. Его показания не были учтены, действия суда по его осуждению по двум эпизодам неправомерны. Моральный вред заключается в том, что он не мог проходит лечение в «Спид-центре», который находится в адрес, поскольку на него «велась охота» со стороны сотрудников полиции. Если бы он не записал все переговоры с В.С.С., то для него наступили бы еще более тяжелые последствия, поскольку после отбытия наказания в отношении него был установлен административный надзор. Кражи он не совершал. В результате произошедшего у него упал иммунный статус, ему был причинен вред здоровью. Он подвергся незаконному преследованию в результате незаконных действий должностных лиц. На совершение преступлений по предложению В.С.С. он согласился, так как знал, что все сведения впоследствии отдаст в отдел безопасности.

    В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области Ш.Д.В. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, изложенные доводы в нем поддержал. Пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения ему физического страдания. При определении степени нравственных страданий следует учитывать личность истца.

    В судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Самара К.Е.С. действующая на основании доверенностей исковые требования не признала, по изложенным доводам в письменном отзыве.

     Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение представителя прокуратуры Самарской области – помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Семдяновой Я.Ю., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что в отношении М.В.В. мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении пяти эпизодов кражи. Постановлением от дата уголовное дело и уголовное преследование М.В.В. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) эпизодам от дата в 14.30 часов, дата в 17.30 часов и дата в 09.30 часов прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от дата М.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода). Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Самара дата.

    Приговором Промышленного районного суда г. Самары от дата В.В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

    Данным приговором установлено, что В.С.С., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Так, дата, В.С.С. предложил М.В.В. принять участие в совершении не менее трех деяний, подпадающих под признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Впоследствии на основании чистосердечных признания М.В.В., собранных В.С.С. материалов проверки, в отношении М.В.В. было возбуждено три уголовных дела, которые были объединены в одно уголовное дело и направлены в суд. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения по указанным трем эпизодам. Результатом указанных выше незаконных действий В.С.С., явно выходящих за пределы его полномочий, стало незаконное уголовное преследование М.В.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов М.В.В. на равенство всех перед законом и судом, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, на осуществление правосудия с использованием доказательств, полученных без нарушения федерального закона, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ основаны на Законе, они подлежат удовлетворению.

    При указанных обстоятельствах М.В.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что М.В.В. было необоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которые он не совершал. При этом суд учитывает, что в результате необоснованно предъявленного обвинения по трем эпизодам истец под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него после отказа государственного обвинителя от обвинения не изменилась, в отношении него осуществлялось уголовное преследование и по двум другим эпизодам, в совершении которых он был признан виновным. Доводы истца о том, что он был лишен возможности получать лечение от имеющегося у него заболевания в связи с незаконным уголовным преследованием, не подтверждены объективными доказательствами, поскольку в ходе расследования уголовного дела, рассмотрения дела в суде, М.В.В. находился под подпиской о невыезде, то есть имел возможность свободно передвигаться по городу, получать необходимое лечение. Его доводы о преследовании со стороны сотрудников полиции объективными доказательствами не подтверждены, и кроме того, не установлено, что именно в результате предъявления обвинения по трем эпизодам, от обвинения по которым впоследствии отказался государственный обвинитель, а не по двум другим, виновным в совершении которых истец был признан, осуществлялось преследование. Доводы истца о том, что его незаконно осудили и по двум другим эпизодам, судом отклоняются, поскольку приговор, которым М.В.В. признан виновным, вступил в законную силу, является доказательством согласно ст. 61 ГПК РФ. Несогласие истца с вынесенным приговором не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и причинении морального вреда вследствие осуждения по двум другим эпизодам.

    При указанных обстоятельствах суд полагает размер компенсации морального вреда 3000 руб. соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования в части, отсутствии негативных последствий в виде заключения под стражу или избрания иной меры пресечения в связи с незаконно предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.В.В. компенсацию морального вреда в размере ****** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 26.12.2019.

Судья                /подпись/            О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

секретарь