Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 ~ М-304/2016 от 15.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                            30 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Нечаевой О.С.,

с участием представителя истица С.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Спиридонова Т.А. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Спиридонова Т.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ответчицей, имевшей на тот момент статус индивидуального предпринимателя, был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ИП Спиридонова Т.А. в аренду был передан земельный участок кадастровый №, общей площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, блок «И», вдоль <адрес> для проектирования и строительства магазина «Мир обуви» сроком на три года с выплатой арендной платы в размере 6230 руб. в месяц. Обязательства по оплате аренды ответчицей не выполняются, за время действия договора ответчица ни разу не заплатила арендную плату. Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Спиридонова Т.А. передать земельный участок по акту в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца С.И.В. поддержала иск, уточнила заявленное требование в части возложения на ответчицу передать земельный участок, просит возложить на нее обязанность по такой передаче в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчица Спиридонова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, поскольку ее местонахождение установлено не было. Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчицы о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в суд ответчица извещалась судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу. Однако, извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчицы Спиридонова Т.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчице, суд расценивает как злоупотребление ответчицей своими правами и отказ от получения судебной повестки, что, по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, означает ее надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчицы, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пдп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Спиридонова Т.А. был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчице в аренду был передан земельный участок кадастровый №, общей площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, блок «И», вдоль <адрес> для проектирования и строительства магазина «Мир обуви» сроком на три года с выплатой арендной платы в размере 6230 руб. в месяц. В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи земельного участка, по которому ИП Спиридонова Т.А. приняла указанный земельный участок в аренду.

Обязательства по оплате аренды земельного участка ответчицей систематически не исполняются.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиридонова Т.А. в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Систематическое неисполнение ответчицей принятого на себя обязательства по оплате аренды земельного участка является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды, при этом суд не усматривает оснований для установления конкретного срока с момента вступления в законную силу решения суда для его передачи истцу, поскольку исполнение решение суда производится в установленном законодательством порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчицы Спиридонова Т.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Спиридонова Т.А. и администрацией Костомукшского городского округа, № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2125 кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Спиридонова Т.А. в доход бюджета администрации Костомукшского городского округа госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                          В.П.Гельфенштейн