Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2013 ~ М-305/2013 от 12.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Павлово

Нижегородской области                          22.03.2013 г.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бондиной Ю.И.,

при участии:

представителя заявителей – Паршина И.С.,

представителей заинтересованных лиц – Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Зайцевой Г.Е.,

Царева Н.Ю.,

ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Малинина В.В.,

Веселова И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кознова В.Н., Жичиной В.Ф. (заинтересованные лица – администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» об оспаривании градостроительных планов и распоряжений,

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский городской суд Нижегородской области обратились Кознов В.Н., Жичина В.Ф. с заявлением, которым просят признать незаконным и отменить распоряжения Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № 3779, № 3780 от 04.12.2012 г. и градостроительные планы земельного участка № RU52531305-707, RU52531305-706, утвержденные данными распоряжениями.

В предварительном судебном заседания от представителей заинтересованных лиц – ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Малинина В.В., Веселова И.А. поступило ходатайство о прекращении производство по вышеуказанному делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Необходимость удовлетворения заявленного ходатайства представители заинтересованных лиц – ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Малинин В.В., Веселов И.А. обосновывают тем, что заявитель Кознов В.Н. является главой КФХ «Родник». Заявление подано в суд от имени Кознова Валерия Николаевича и Жичиной Валентины Федоровны. Указанные лица действуют от имени и в интересах крестьянского фермерского хозяйства «РОДНИК». В соответствии со ст. 5 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Следовательно, крестьянское хозяйство считается созданным с момента государственной регистрации главы хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Кознов В.Н. является главой крестьянского фермерского хозяйства с 22.06.2011 г. (том 1л.д. 10). В соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Кознов В.Н. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. ГПЗУ были выданы КФХ «Родник» на основании его заявлений. Оба заявления о выдаче градостроительных планов земельных участков подписаны Козновым В.Н., действующим в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (том 1л.д. 17-18, 24-25). В каждом заявлении сформулирована следующая описательно-просительная часть: «От Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «Родник» (индивидуальный предприниматель Кознов В.Н.), в лице Главы КФХКознова Валерия Николаевича... Прошу выдать градостроительный план земельных участков в соответствии с формой, утверждённой Правительством Российской Федерации, для целей получения разрешения на строительство птицеводческой фермы». Каждый градостроительный план выдан не Кознову В.Н. или Жичиной В.Ф. в отдельности, а КФХ «Родник» (том I л.д. 19-23, 26-29). Распоряжения Администрации о выдаче ГПЗУ аналогично оформлены, как распорядительные акты, касающиеся прав КФХ«Родник» (том 1л.д. 23, 30). Таким образом, распорядительные акты о выдаче ГПЗУ и сами ГПЗУ касаются прав КФХ «Родник» как субъекта предпринимательской деятельности, намеренного осуществлять строительство птицеводческой фермы. Земельные участки могут использоваться исключительно для веления
крестьянского (фермерского) хозяйства. В выписках из ЕГРП, представленных в материалы дела, указано назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (том /л.д. 11-12). В свидетельствах о государственной регистрации указано, что земельные участки используются для расширения крестьянского фермерского хозяйства (том /л.д. 13-16).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Такое же разрешенное использование указано в выданных ГПЗУ. Таким образом, заявители не могут использовать земельный участок ни как иначе кроме для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявителя используют земельные участки в целях предпринимательской
деятельности КФХ «Родник». Статьей 257 ГК РФ предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ предусмотрено, что распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Оба заявления о выдаче ГПЗУ были подписаны главой КФХ «Родник» Козновым В.Н., который действует от имени КФХ и всех его членов, включая Жичину В.Ф. В заявлении указано, что участок находится в долевой собственности и, соответственно, прилагаются свидетельства о праве собственности обоих Заявителей. В приложении к каждому заявлению также указано соглашение о членстве в КФХ от 23.06.2011 г., на основании которого, по мнению Сен-Гобен, главе КФХ Кознову В.Н. предоставлено право осуществлять действия в отношении участков в интересах КФХ«Родник». Таким образом, участки находятся в долевой собственности участников КФХ «Родник», что не противоречит закону, поскольку соглашением стороны праве выбрать любой режим собственности. Обращение Кознова В.Н., в том числе в интересах Жичиной В.Ф., является красноречивым доказательством того, что Заявители используют участки для ведения предпринимательской деятельности в форме КФХ. Исковые заявления КФХ рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства. В соответствии с п. 3 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулирую! деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Таким образом, КФХ является субъектом предпринимательской деятельности, который участвует в обороте посредством действий своего главы. Согласно, ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Определении ВАС РФ от 07 июля 2011 года по делу №ВАС-7949/11 и Постановлении ФАС ДВО от 15 июля 2011 года по делу № ФОЗ-3023/2011.

Представители заинтересованных лиц – Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Зайцева Г.Е.,

Царев Н.Ю., не возражали относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель заявителей – Паршин И.С. просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат заявителям как физическим лицам и не вносились в качестве взносов для создания и развития деятельности КФХ «Родник», а если даже и вносились, то не зарегистрированы в установленные законом порядке. Поэтому, по мнению представителя заявителей, требования Кознова В.Н., Жичиной В.Ф. не подведомственны арбитражного суду.

Из заявления Кознова В.Н., Жичиной В.Ф., приложенных к заявлению документов и приобщенных в ходе предварительного судебного заседания документов, усматривается, что Кознов В.Н. зарегистрирован в налоговом органе в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации в ЕГРП от 22.06.2011 г. 09.11.2012 глава КФК «Родник» обратился в Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлениями о выдачи градостроительного плана для получения разрешения на строительство птицеводческой фермы (л.д. 17-18, 24-25). 04.12.2012 г. главой Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области были вынесены распоряжение за № 3779 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 93550 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка; распоряжение № 3780 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 50000 кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> (л.д. 19-23, 26-30) Вышеуказанными распоряжениями и градостроительными планами, по мнению заявителей, нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это значит, что юридически заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 22 ГПК РФ районные суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 9 разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (п. 9 Постановления).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что заявление Кознова В.Н., Жичиной В.Ф. об оспаривании градостроительных планов и распоряжений неподведомственно районному суду и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, как спор с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из п. 3.4 Соглашения о членстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве от 23.06.2011 г., заключенного между главой КФХ Козновым В.Н. «член КФХ 1» и Жичиной В.Ф. «член КФХ 2», в качестве взносов для создания и развития деятельности КФХ «Родник», члены КФХ внесли принадлежащие им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельные участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 93550 кв.м., кадастровый номер № и площадью 50000 кв.м., кадастровый № №., расположенные по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве

в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

Как следует из ч. 3 вышеуказаного ФЗ, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

При указанном, довод представителя заявителей Паршина И.С. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежат заявителям как физическим лицам и не вносились в качестве взносов для создания и развития деятельности КФХ «Родник», а если даже и вносились, то не зарегистрированы в установленные законом порядке, поэтому требования заявителей не подведомственны арбитражного суду, суд считает не состоятельным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Таким образом, дело по заявлению Кознова В.Н., Жичиной В.Ф. об оспаривании градостроительных планов в настоящем суде подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст. 220, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 224 – 227 ГПК РФ суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Кознова В.Н., Жичиной В.Ф. (заинтересованные лица – администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» об оспаривании градостроительных планов и распоряжений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 15 дней.

Судья Минеева И.А.