Решение по делу № 12-79/2013 от 17.06.2013

Дело №12-79/2013

РЕШЕНИЕ

23 августа 2013 года     п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петренко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Петренко ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава – исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Петренко К.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава – исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, отменить.

Жалобу Петренко К.К. мотивировал тем, постановление вынесено без его участия, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не был, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства.

В судебном заседании Петренко К.К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, по указанному адресу не проживает, по указанному адресу проживают две женщины с детьми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что в ходе исполнительных мероприятий, Петренко К.К. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по событиям <дата> пояснить ни чего не смог.

Выслушав Петренко К.К., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку:

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 15 февраля 2013 года, Петренко К.К. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. в ходе судебного заседания, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а именно <дата> в 11 часов 30 минут судебным приставом по ОУПДС ОССП по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петренко К.К., о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которого Петренко К.К. являясь должником по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата> согласно которого Петренко К.К. проживает по адресу п. Березовка, <адрес> отказался открыть дверь в указанную квартиру, для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству № от <дата>, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997г. судебный пристав - исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 указанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 35 указанного закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Вина Петренко К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в постановлении мирового судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылка Петренко К.К. на то, что он не проживает в этом жилом помещении, и не является его собственником, поэтому он не впустил в квартиру судебного-пристава исполнителя, не может быть принята судом, так как судебный пристав-исполнитель находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства проверял имущественное положение должника Петренко К.К. по месту его жительства (п. Березовка, <адрес>), указанному в решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, в котором указанно место жительства Петренко К.К. п. Березовка, <адрес>, Петренко К.К. участвовал в судебном заседании, а также указанное решение суда вступило в законную силу.

Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитав совокупность всех представленных доказательств достаточной для принятия по делу решения, вынес его на основании имевшихся в деле доказательств.

Таким образом, при вынесении постановления по делу мировым судьей каких бы то ни было нарушений норм как материального, так процессуального права судом не установлено. Никакие права Петренко К.К. нарушены не были. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, назначено Петренко К.К. в пределах санкции статьи с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом данных о его личности.

Дело проверено в полном объеме. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от 15 февраля 2013 года о привлечении Петренко ФИО8 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей отставить без изменения, а жалобу Петренко ФИО9 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Лаппо