Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7025/2014 ~ М-6552/2014 от 08.09.2014

Заочное Решение

именем Российской Федерации

    16 октября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бухарметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Лобачеву ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки.

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в исковом заявлении указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Лобачевым С.О., был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под 12% годовых.

    Факт выдачи денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, указанных в п.1.1 и п.2.2 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С момента выдачи займа и до настоящего времени ответчик не осуществил ни одного погашения суммы образовавшейся задолженности.

    На момент подачи настоящего искового заявления у заемщика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

Истцом была направлена ответчику по почте претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности по договору денежного займа.

До настоящего времени какого-либо ответа от ответчика не поступало, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору денежного займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством заказной почты, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Беркут Коллешн Солюшн» и Лобачевым С.О., был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под 12% годовых.

    Факт выдачи денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, указанных в п.1.1 и п.2.2 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия заемщику с требованием погасить сумму задолженности по договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку.

Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ответчика не поступало, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Лобачеву ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Лобачева ФИО7 в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2014г.

Председательствующий: Левина М.В.