Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2013 ~ М-2318/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск            резолютивная часть оглашена: «13» декабря 2013 года

          мотивированное решение составлено: «17» декабря 2013 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего           Колойда А.С.

при секретаре                  Удовичко И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района       Степановой Р.Е.,

истца-ответчика по встречному иску             Покутнего С.И.,

истицы                 Болотневой Н.В.,

представителя истцов-ответчиков по встречному иску     Мельниковой Е.В.,

ответчицы - истицы по встречному иску              Рязановой Н.В.,

ответчика                    Рязанова В.Н.,

представителя ответчиков            Кожич С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Покутнего С.И., Болотневой Н.В. к Рязановой Н.В., Рязанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Рязановой Н.В. к Покутнему С.И. о взыскании денежных средств по авансовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратились Покутний С.И. и Болотнева Н.В. с иском к Рязановой Н.В., Рязанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в котором указывают, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.07.2010 года и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и 23-АИ № Покутний С.И и Болотнева Н.В. являются собственниками в долях жилого дома общей площадью 49 кв. м. и земельного участка площадью 1800 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Покутнему С.И. принадлежит 3/4 доли указанного жилого дома, Болотневой Н.В. 1/4 доля соответственно. Покутний С.И. с 2004 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно решению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болотнева Н.В. с супругом Болотневым В.В. и детьми Болотневой М.В., а также Болотневым А.В. вселены в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Болотнева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчики были вселены в жилой дом истцом Покутним С.И., являющимся собственником 3/4 долей жилого дома, по адресу: <адрес>, без согласования данного истцом Болотневой II.В., являющейся собственником 1/4 доли указанного домовладения.

Ответчики с истцом в родственных отношениях никогда не состояли. Договор найма жилого помещения не заключали, проживают в жилом доме, занимая его полностью, не внося при этом никакой платы за пользование, как жилым домом, так и земельным участком.

При этом Болотнева Н.В., вынуждена вместе с малолетними детьми арендовать жилье, неся дополнительные расходы, поскольку ответчики, несмотря на решение Усть-Лабинского районного суда препятствуют ей вселиться в собственное жилье.

Каких- либо договоренностей о праве проживания в указанном выше жилом доме между ответчиками и истцами не достигнуто, договоры, либо иные соглашения в настоящее время также отсутствуют.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с просьбой освободить домовладение, однако в добровольном порядке ответчики выселяться не желают. На любые предложения истцов по освобождению жилого дома отвечают категорическим отказом. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не представили, добровольное выселение не произвели. За жилым домом и земельным участком ответчики надлежащий уход и содержание не осуществляют, допуская тем самым разрушение и обветшание дома.

Истцы, как собственники, намерены привести дом в надлежащее санитарное и техническое состояние и проживать в нем, однако проживание там ответчиков создает им в этом препятствие.

На основании вышеизложенного просили суд признать Рязанову Н.В. и Рязанова В.Н. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить их из вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании истцы Покутний С.И. и Болотнева Н.В. дали пояснения согласно исковому заявлению, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истцов Покутнего С.И. и Болотневой Н.В. - Мельникова Е.В. дала пояснения согласно исковому заявлению, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики Рязанова Н.В. и Рязанов В.Н. исковые требования Покутнего С.И. и Болотневой Н.В. не признали, возражали в отношении их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков Рязановой Н.В. и Рязанова В.Н. - Кожич С.Г. исковые требования Покутнего С.И. и Болотневой Н.В. не признал, возражал в отношении их удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Степанова Р.Е. не возражала в отношении удовлетворения исковых требований Покутнего С.И. и Болотневой Н.В., однако считала целесообразным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в Усть-Лабинский районный суд обратилась Рязанова Н.В. с иском к Покутнему С.И. о взыскании денежных средств по авансовому договору, в котором указала, что ответчик Покутний С.И., получив от нее ДД.ММ.ГГГГ 250 000 тысяч рублей в счёт оплаты покупки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, отказывается передать ей свои 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и уклоняется от возврата ей указанной выше суммы денег.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Покутнего С.И. в ее пользу: сумму долга в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 23 700 рублей, из них: 5 700 рублей - оплата государственной пошлины; 18 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании истица по встречному иску Рязанова Н.В. дала пояснения согласно исковому заявлению, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истицы по встречному иску Рязановой Н.В. -Кожич С.Г. дал пояснения согласно исковому заявлению, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Покутний С.И. и его представитель возражали в отношении удовлетворения встречных исковых требований Рязановой Н.В., просили оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Покутнего С.И., Болотневой Н.В. к Рязановой Н.В., Рязанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречные исковые требования Рязановой Н.В. к Покутнему С.И. о взыскании денежных средств по авансовому договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и 23-АИ № Покутний С.И и Болотнева Н.В. являются собственниками в долях жилого дома общей площадью 49 кв. м. и земельного участка площадью 1800 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании в домовладении по адресу: <адрес>., проживают Рязанова Н.В. и Рязанов В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Рязанова Н.В. и Рязанов В.Н. проживают без регистрации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утверждены Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Настоящие правила предусматривают, что согласно п. 31 Правил - снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования истца о признании Рязановой Н.В. и Рязанова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку последние фактически, как установлено в судебном заседании, не зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчиков Рязановой Н.В. и Рязанова В.Н. отсутствуют основания для осуществления права пользования жилым помещением, то требования Покутнего С.И. и Болотневой Н.В. о выселении Рязановой Н.В. и Рязанова В.Н. подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Покутнего С.И., Болотневой Н.В. к Рязановой Н.В., Рязанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении у суда не имеется, однако с учетом интересов ответчиков суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Рязановой Н.В. к Покутнему С.И. о взыскании денежных средств суд также считает необходимым удовлетворить.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что согласно норм статей 314, 454, 457, 523 ГК РФ между Покутним С.И. и Рязановой Н.В. был заключен договор на купли-продажи 3/4 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истица перечислила ответчику 250 000 рублей предоплаты, остальные денежные средства перечислить не смогла, ответчик как продавец требований об их перечислении не заявил, регистрацию сделки купли продажи также не произвел, фактически стороны отказались от исполнения договора, в связи с чем истица как покупатель предложила продавцу расторгнуть договор купли продажи и вернуть сумму предоплаты, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не предоставил.

Таким образом, покупатель Рязанова Н.В. по предварительному договору купли-продажи перечислила аванс, который должен быть зачтен в счет покупки домовладения и земельного участка по основному договору, а основной договор не был заключен, следовательно, последняя вправе истребовать у Покутнего С.И. перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ

Как установлено в судебном заседании Рязанова Н.В. передал Покутнему С.И. денежные средства в размере 250 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки 3/4 домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен авансовый договор.

В соответствии с авансовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Покутний С.И. обязан был передать в Рязановой Н.В 3/4 доли вышеуказанного имущества либо возвратить денежные средства в размере 250 000 рублей, что им сделано не было и при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика полную сумму, согласно вышеуказанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Покутнего С.И. в пользу Рязановой Н.В. в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во встречном иске Рязанова Н.В. также просит взыскать с Покутнего С.И. судебные расходы в сумме 18 000 рублей за оплату услуг представителя.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг, заключенному между Кожич С.Г. и Рязановой Н.В., последняя понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанных договоров представитель Рязановой Н.В. - Кожич С.Г., участвовал в судебных заседаниях в районном суде.

Таким образом, расходы Рязановой Н.В. на оплату услуг представителя достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, наличие возражений ответчиков против заявленного размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела в разумных пределах в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Покутнего С.И. в пользу Рязановой Н.В. в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Покутнего С.И., Болотневой Н.В. к Рязановой Н.В., Рязанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Рязанову Н.В. и Рязанова В.Н. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Рязанову Н.В. и Рязанова В.Н. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Рязановой Н.В. и Рязанову В.Н. отсрочку исполнения решения в части выселениядо ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Рязановой Н.В. к Покутнему С.И. о взыскании денежных средств по авансовому договору - удовлетворить.

Взыскать с Покутнего С.И. в пользу Рязановой Н.В. денежные средства в размере 250 000 рублей по авансовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Покутнего С.И. в пользу Рязановой Н.В. судебные расходы в размере 23 700 рублей, из которых 5 700 -сумма оплаченной государственной пошлины, 18 000 - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      подпись      Колойда А.С.

Копия верна Судья            Колойда А.С.