Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 (2-1849/2020;) ~ М-1695/2020 от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                        15 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                    Викторовой О.А.,

при секретаре                                              Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-216/2021 по исковому заявлению Дуниаеви Ш.В.о. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дуниаеви Ш.В.о. обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск в исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что его отец заключил договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. земельного участка с <Адрес обезличен>, по которому его отцу в пользование на условиях аренды сроком на <Номер обезличен> месяцев был передан земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>далее-договор). Соглашениями сторон к договору от <Дата обезличена>., от <Дата обезличена>. действие договора продлевалось. Соглашением сторон от <Дата обезличена>. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 передал ему права и обязанности по договору, в объеме и на условиях, которые существовали у него. Далее, соглашениями сторон к договору от <Дата обезличена>., от <Дата обезличена>. действие договора продлевалось. Письмом от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, подтвердил, что в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком на правах аренды, а также в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Дуниаеви Ш.В.о. самостоятельно, за счет личных средств, собственными силами, без разрешительной документации, на данном земельном участке был возведен объект недвижимости, нежилое здание. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, объект недвижимости: нежилое здание, имеет общую площадь <Номер обезличен> кв.м, <Номер обезличен> этажность <Номер обезличен>. Данная постройка в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной. За разрешением на строительство, он в установленном законом порядке не обращался, однако, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, он имеет право обратиться в суд за защитой своего права. <Адрес обезличен> (ФИО12 ФИО7) было подготовлено экспертное заключение от <Дата обезличена>, в соответствии с которым нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке к/н <Номер обезличен>, соответствует действующим строительным номам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. Объект безопасен и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с этим, в результате проведенных кадастровых работ, было установлено следующее: несоответствие фактических границ земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> – документарным, а также подготовлена схема расположения границ земельного участка, которая определяется по (спорному) объекту капитального строительства. Кадастровым инженером сделан следующий вывод: при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка, исправление которой во внесудебном порядке не представляется возможным поскольку в соответствии с полученной стереотопографической съемкой <Номер обезличен> г., невозможно определить местоположение границ земельного участка. Просил суд, с учетом уточнений, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Вокзальная, <Номер обезличен> содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 63:10:0105051:5, площадью 65,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от <Дата обезличена>. Признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Адрес обезличен> кв.м, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

В судебном заседании истец Дуниаеви Ш.В.о. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на уточненное исковое заявление, из которого следует, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по адресу: <Адрес обезличен> объекты электроэнергетики, принадлежащие <Адрес обезличен> отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а также лицом, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что между ФИО9 и <Адрес обезличен> была заключен договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. земельного участка, по которому ФИО9 в пользование на условиях аренды сроком на <Номер обезличен> был передан земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно соглашениям сторон к договору от <Номер обезличен>., от <Номер обезличен>. действие договора продлевалось.

Соглашением сторон от <Дата обезличена>. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 передал Дуниаеви Ш.В.о. права и обязанности по договору, в объеме и на условиях, которые существовали у ФИО2.

Также соглашениями сторон к договору от <Номер обезличен>., от <Номер обезличен>. действие договора продлевалось.

Из письма <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком на правах аренды, а также в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установлено, что Дуниаеви Ш.В.о. самостоятельно, за счет личных средств, собственными силами, без разрешительной документации, на данном земельном участке возвел объект недвижимости- нежилое здание.

В соответствии с заключением филиала <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> здание – помещение, оборудование <Адрес обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: <Номер обезличен>Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно экспертному заключению <Адрес обезличен> ФИО15 ФИО14.) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>5 соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному назначению. Объект безопасен и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <Дата обезличена> N 101-О и от <Дата обезличена> N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзореот судебной практики от <Дата обезличена>, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Как видно из материалов дела, <Адрес обезличен> истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м для эксплуатации нежилого здания. Истцом самостоятельно за счет личных средств, собственными силами без разрешительной документации на данном земельном участке был возведен объект недвижимости, нежилое здание, площадью <Номер обезличен> кв.м.. Объект создан на земельном участке, предоставленном на законных основаниях, используется в соответствии с его видом целевого использования, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Вид разрешенного использование земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание – для использования в целях установки и эксплуатации павильона для розничной торговли продуктов питания; для объектов общественно-делового значения. Требований о сносе спорного объекта не заявлялось.

Также суд учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, исковые требования в части признания права собственности за Дуниаеви Ш.В.о. на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При этом суд отмечает, что решение суда в части признания права собственности является основанием для государственного регистрационного учета спорного объекта недвижимости как вновь возведенного.

Разрешая исковые требования в части признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> исключении сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ данного земельного участка, суд также не находит оснований для отказа в их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено выше истец на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе отсутствуют. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка указана <Номер обезличен> м.

В <Номер обезличен> году Истец обратился в <Адрес обезличен> с целью уточнение границ объекта, расположенного на выше указанном земельном участке, однако кадастровым инженером <Дата обезличена> установлено реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка.

В соответствии с проведенными инженерно-геодезическими изысканиями было установлено, что в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка Истца с кадастровым номером <Номер обезличен> несоответствие фактических границ земельного участка документальным.

По результатам работ Истцу была подготовлена Схема расположения границ земельного участка от <Дата обезличена>. Фактические границы земельного участка определяются на местности по границе объекта капитального строительства.

<Адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила <Номер обезличен> кв.м, что больше документальной площади равной <Номер обезличен> кв.м.

Оценка расхождения фактической площади с документальной составляет <Номер обезличен> кв.м., данное расхождение не противоречит ч. 1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка.

В соответствии с полученной Стереотопографической съемкой <Номер обезличен> года невозможно определить местоположение границ учитываемого земельного участка, а иные документы определяющие местоположение границ учитываемого земельного участка отсутствуют.

Таким образом, суд полагает установленным факт реестровой ошибки при уточнении границ испрашиваемого участка, что установлено кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что споров по границам нет.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка в его границах находятся опоры ЛЭП, в связи с чем к участию в деле привлечено <Адрес обезличен> из отзыва которого следует, что по адресу: <Адрес обезличен> объекты электроэнергетики отсутствуют.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: -техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; -воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске.

По сведениям <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> спорный земельный участок расположен в градостроительной <Номер обезличен> Зона делового, общественного и коммерческого назначения. Земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП. Границы красных линий нарушены, земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водного объекта, вне прибрежной защитной полосы.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков и определении их границ, что нарушает права истца в реализации земельных прав.

По мнению суда, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> и установления фактических границ земельного участка.

Суд считает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в <Адрес обезличен>, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Суд учитывает позицию МРСК Волги об отсутствии расположения объектов электроэнергетики на земельном участке и отсутствия нарушения прав электросетевой компании.

Факт нахождения части земельного участка на территории общего пользования, в данном случае, по мнению суда, не могут являться безусловным и единственным основанием для отказа в иске, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен до вступления в силу указанных Правил.

При этом суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок был образован и предоставлен <Адрес обезличен>, которой при образовании земельного участка утверждена схема расположения его расположения и осуществлен кадастровый учет объект недвижимости. В данном случае земельный участок используется в фактических предоставленных границах и площадью, при том, что наличие реестровой ошибки не может вменяться истцу и лишать его права на владение и пользование земельным участком.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Дуниаеви Ш.В.о. на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, <Номер обезличен>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, разрешенное использование: для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для розничной торговли продуктами питания, для объектов общественно-делового значения, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен> и исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, разрешенное использование: для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для розничной торговли продуктами питания, для объектов общественно-делового значения, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда                                О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.