Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10895/2017 от 15.03.2017

Судья: Пупынина С.М. Дело № 33-10895/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

секретарь Шехель З.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступника Владимира Сергеевича к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ступник В.С. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ступник B.C. обратился в суд к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» с исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора №24 от 15 сентября 2014 г. Ступник B.C. работал у ответчика в должности водителя 4 разряда в цехе технологического транспорта и спецтехники. 16 марта 2016 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с трудовым договором режим работы Ступник B.C., согласно основному графику работы, составлял 40 часов рабочая неделя, продолжительностью рабочего дня с 8-00 до 17-00 (перерыв с 12-00 до 13-00).

05 ноября 2014г. по инициативе ответчика со Ступник B.C. заключено дополнительное соглашение №155 к трудовому договору и установлен ненормированный рабочий день с доплатой в размере 10% от тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени. Однако, Ступник B.C. осуществлялась работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов (с 06-20 до 22-30 часов, с 06-20 до 19-55 часов и т.д.). В нарушении ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены часы сверхурочной работы в период с сентября 2014 года по январь 2016 года в количестве 1 200 часов и не произведена их оплата в сумме 400 000 рублей. Часы переработки указаны в путевых листах с маршрутом движения, которые после проверки подписывали, утверждая время работы, отработанные часы, километраж. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась. По факту нарушения трудового законодательства ответчиком, а именно не выплаты Ступник B.C. компенсации за сверхурочную работу, он обратился с жалобой в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. В результате проведенной проверки установлено, что ответчиком не учтены часы сверхурочной работы в период с сентября 2014 года по январь 2016 года и не произведена ее оплата. В связи с этим в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию за сверхурочную работу.

Просил взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступник В.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности Зленко А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Ступник В.С. и его представителя Тамойкину О.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности Щеренко Т.Е., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 г. между Ступник B.C. и АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в лице начальника цеха технологического транспорта и спецтехники Тихорецкого РУМН заключен трудовой договор № 24, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в цех технологического транспорта и спецтехники.

Дополнительными соглашениями от 05.11.2014г. и 16.01.2015г. работнику установлен ненормированный рабочий день с доплатой 10% от тарифной ставки. С указанными дополнительными соглашениями Ступник B.C. ознакомлен, экземпляры соглашений получил, что подтверждается его подписью.

Приказом начальника ТРУМН № 49-к от 16.03.2016 г. Ступник B.C. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец Ступник B.C. считает, что по трудовому договору № 24 от 15.09.2014г. он осуществлял работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов (с 06-20 до 22-30 часов, с 06-20 до 19-55 часов и т.д.).

Согласно ст. 21 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Должность водителя (при обслуживании руководителей филиалов структурных подразделений Общества) включена в Перечень должностей руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Черномортранснефть», которым устанавливается ненормированный рабочий день, с указанием продолжительности отпуска за ненормированный рабочий день, являющийся Приложением № 17 к Коллективному договору, согласованному председателем профсоюзного комитета 011110 ОАО «Черномортранснефть», установлена продолжительность отпуска за ненормированный рабочий день 3 календарных дня.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, выполняемая Ступник B.C. работа, не является сверхурочной. Ступник B.C. выполнял должностные обязанности в особом режиме рабочего времени - в режиме ненормированного рабочего дня, в соответствии со ст. 101 ТК РФ.

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 234-о от 17.07.2015 г. Ступник B.C. предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день на 3 календарных дня. С указанным приказом Ступник B.C. ознакомлен, право на дополнительный отпуск использовал.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для учета рабочего времени применяется табель учета рабочего времени, имеющий унифицированную форму № Т-12, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Как верно указано судом первой инстанции, работа в режиме ненормированного рабочего дня компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, оплата переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня законом не предусмотрена, часы переработанного времени при ненормированном рабочем дне в табеле учета рабочего времени не отражаются.

Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >9 №4-1246-16-ППР/193/8/2 о назначении административного наказания от 27.05.2016 г. АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого городского суда от 06.07.2016г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >9 №4-1246-16-ППР/193/8/2 от 27.05.2016 г. о признании АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.09.2016 г. решение Тихорецкого городского суда от 06 июля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о дне и времени слушания дела опровергается отчетом о доставлении уведомления путем СМС оповещения. О согласии на СМС уведомлении в деле имеется расписка Ступник В.С. ( л.д. 82).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Ступник B.C. пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Так, судом установлено, что 29.01.2016г. Ступник B.C. обратился заявлением о нарушении его трудовых прав в Тихорецкую межрайонную прокуратуру по факту невыплаты ему компенсации за сверхурочную работу.

Таким образом, Ступник B.C. на момент обращения в Тихорецкую межрайонную прокуратуру знал о нарушении своего права.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступник B.C.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2017г.