Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2014 ~ М-1253/2014 от 05.02.2014

                                 Дело №2- 2195/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16.06.2013 года в 02 час 30 мин в городе Ульяновске у <адрес> водитель Алексеев Н.А., управляя автомобилем Вольво 244, госномер №, допустил столкновение с принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ-520, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб., виновным был признан Алексеев Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ВВВ №.

Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не выплатил страховое возмещение.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>.

Согласно проведенной независимой оценке <данные изъяты>, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ-520, госномер №, составила 1381 338 руб. 81 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика.

О проведении осмотра АМТС Ответчик уведомлялся по телеграмме. Оригиналы отчета и договора с просьбой осуществить выплату страхового возмещения были направлены Ответчику почтовым отправлением, за что истец уплатил 217 руб.76коп. Ответчик 16.07.2013 года перечислил страховое возмещение в размере 36 589 руб. 19 коп., с данным размером страховой выплаты Истец не согласен. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила: 142 056 руб. 57 коп. Расчет: (138 338 руб. 81 коп. + 3500 руб. 00 коп. + 217 руб. 76 коп.) = 142 056 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в частя возмещения вреда причиненного имуществу; одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

Учитывая выплату в размере 36 589 руб. 19 коп. Ответчик должен доплатить Истцу страховое возмещение в размере 83 410 руб. 81 коп. Расчет: (120 000 руб. 00 коп. - 36 589 руб. 19 коп. )= 83 410 руб. 81 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 83 410 руб. 81 коп. в качестве оплаты страхового возмещения; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., согласно договору №1138-11 -2013 от 29.11.2013 года; расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору №58-01-2014 от 21.01.2014 года в размере 6500 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 840 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Криушиной Е.И.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях и доводах иска настаивала в полном объеме. Полагала необоснованным вывод эксперта о рыночной стоимости автомобиля, считая ее завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на непризнание иска. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового. Заявленный случай был признан страховым, автомобиль осмотрен, составлена калькуляция, утвержден страховой акт, произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 36589 руб. 19 коп. Обоснованность произведенной выплаты подтверждена выводами судебной экспертизы. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Алексеев Н.А., ЗАО « МАКС» судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ-520, госномер №.

Автомобиль Вольво 244, госномер № принадлежит Алексееву Н.А.

16.06.2013 года в 02 час 30 мин в городе Ульяновске у <адрес> водитель Алексеев Н.А., управляя автомобилем Вольво 244, госномер №, допустил столкновение с принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ-520, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб., виновным был признан Алексеев Н.А., который допустил нарушения требования п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность Алексеева Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ренессанс-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №).

19.06.2013 г. Истица обратилась к Ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

19 июня 2013 года ответчик осмотрел автомобиль, признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой частив размере 36589 руб. 19 коп.

29 ноября 2013 г. Истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием оплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По ходатайству ответчика была проведена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной <данные изъяты> № 38 от 20 марта 2014 года и № 37 от 27 марта 2014 года эксперт не отрицает возможность образования следующих повреждений : заднего бампера в сборе ( включая накладку заднего бампера); заднего левого фонаря; заднего правого фонаря; заднего левого крыла; заднего правого крыла, панели крыши в задней левой части; панели задка; заднего пола в задней левой части; внутренней арки заднего левого и правого колеса; топливного бака в задней части, штанги задней подвески правой продольной, накладки воздуховода задней левой; перекоса проема крышки багажника и перекоса проема задней левой двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 номерной
знак №, принимая во внимание повреждения, которые могли образоваться на исследуемом автомобиле в ДТП, имевшем место 15.06.2013 года, согласно выводам эксперта трасолога по первому вопросу определения суда, сделанным в Заключении эксперта № 38 от 20.03.2014 года, по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного ДТП, в ценах на день проведения экспертизы составит: без учета износа автомобиля - 195200 руб. 24 коп. ; с учетом износа автомобиля - 98445 руб. 85 коп.

    Рыночная стоимость автомобиля BMW 520 номерной знак №,
принимая во внимание данные материалов дела, по состоянию автомобиля на
момент ДТП, имевшего место 15.06.2013 года, в ценах на день проведения
экспертизы составит - 40500,0 руб. (Сорок тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля
BMW 520 номерной знак № превышает его рыночную стоимость.

Стоимость годных остатков исследуемого автомобиля, принимая во внимание повреждения, которые могли образоваться на исследуемом автомобиле в ДТП, имевшем место 15.06.2013 года, согласно выводам эксперта трасолога по первому вопросу определения суда, сделанным в Заключении эксперта № 38 от 20.03.2014 года, данные материалов дела, повреждения, выявленные при осмотре автомобиля 04.03.2014 года, с учетом фотоснимков, представленных судом на электронном носителе, по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного ДТП, в ценах на день проведения экспертизы составит - 3200,0 руб.

Оснований не доверять заключению комплексной судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов <данные изъяты>

С учетом приведенных выводов, размер ущерба истца составит 37300 руб. ( 40500 – 3200).Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36589 руб. 19 коп., следует взыскать с ответчика 710 руб. 81 коп., стоимость услуг экспертной организации 3500 руб., стоимость почтовых услуг 217 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Указанного закона суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, учитывая обстоятельства дела, полагая завышенной сумму в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 2264 руб. 28 коп. ( ущерб - 710 руб. 81 коп., стоимость услуг экспертной организации 3500 руб., стоимость почтовых услуг 217 руб. 76 коп., компенсацию морального вред 100 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы в виде стоимости услуг экспертной организации в размере 26400 руб., стоимость услуг нотариальных в размере 840 руб.

При распределении указанных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены на 5,3 % от первоначально заявленных. Суд взыскивает в пользу <данные изъяты> с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 1929 руб. 20 коп. ; с Проценко Д.С. – 24470 руб. 80 коп., стоимость услуг нотариальных подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 44 руб.52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 710 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 217 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 44 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ 2264 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - 1929 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 24470 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░