Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2011 от 17.02.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                            г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора    г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимого Петрова И.Е.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

а также с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> проживающего <адрес обезличен> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в    совершении    преступлений,    предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> около 19 часов , находясь в помещении магазина «МТС», расположенного по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на хищение сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, попросил у <ФИО>2 принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung E-250» стоимостью 1 700 рублей якобы позвонить. <ФИО>2, введенная в заблуждение относительно преступных намерений , передала ему сотовый телефон, после чего под предлогом того, что в магазине шумно, вышел на улицу и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив <ФИО>2 материальный ущерб на указанную сумму.

<дата обезличена> около 11 часов , находясь на территории мини-рынка <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение сотового телефона «Нокиа Е-71» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего <ФИО>1, подошел к последней, с которой договорился о встрече с целью приобретения телефона. Получив у <ФИО>1 вышеуказанный сотовый телефон, под предлогом взять деньги в машине стал удаляться в сторону магазина «<данные изъяты>», а когда <ФИО>1 поняла, что пытается скрыться, и стала требовать остановиться и вернуть телефон, , игнорируя требования <ФИО>1 убежал за угол дома № по ул.<адрес обезличен>, тем самым открыто без применения насилия похитил у потерпевшей указанный сотовый телефон, причинив <ФИО>1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, и по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, за аналогичные корыстные преступления, новые преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, хотя в его действиях не имеется рецидива, так как ранее он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, ничем общественно полезным не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и потребление наркотических средств, характеризуется посредственно, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, а также его состояние здоровья и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО>2 о возмещении материального ущерба в сумме 1 700 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года лишения свободы,

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с в пользу <ФИО>2 в возмещение материального ущерба 1 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 марта    2011 года в отношении изменить, назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей кассационное представление прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий: Герасименко М.Ю.

Судьи: Кузин А.Н., Грозных Г.Ю.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Краснотурьинского

городского суда                                       В.В. Химченко