Определение по делу № 13-713/2018 от 03.05.2018

Дело № 13-713/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           29 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что вступившим в законную силу 29.01.2013 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2012 был удовлетворен иск ЗАО Банк ВТБ 24 к Сыропятовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дата банк сменил фирменное наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО). Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым заявителю переданы права требования, в том числе, к Сыропятовой, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Заявитель в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от заинтересованных лиц заявления и ходатайства не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 29.01.2013 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2012 был удовлетворен иск ЗАО Банк ВТБ 24 к Сыропятовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата банк сменил фирменное наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым заявителю переданы права требования, в том числе, к Сыропятовой.

Договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ЗАО Банк ВТБ 24.

Сведения об исполнении решения в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя о замене должника обоснованными и в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» по гражданскому делу № 2-3817/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Сыропятовой Майе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья                                                                            М.И. Барышникова