Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2017 ~ М-1644/2017 от 21.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                20 июля 2017 года

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Бейлина М.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенкиной Людмилы Александровны, Мальцевой Екатерины Михайловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Деевой Виктории Викторовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкина Л.А., Мальцева Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Деевой В.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Деевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимова Олега Николаевича. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Собственниками указанных объектов недвижимости являются истцы. Мальцева Е.М. собственник земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой. На основании изложенного истцы просят освободить от ареста указанное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должник Трофимов О.Н., взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истцы Гребенка Л.А. и Мальцева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Бейлин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Деева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Трофимов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Гребенкиной Людмиле Александровне и Мальцевой Екатерине Михайловне по ? доли в праве каждой. Право собственности Гребенкиной Л.А. и Мальцевой Е.М. на указанный земельный участок зарегистрировано соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> принадлежат на праве собственности Мальцевой Екатерине Михайловне. Право собственности Мальцевой Е.М. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Деевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимова Олега Николаевича на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Деевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> Пермский отдел проведена государственная регистрация ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцами в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцами права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности Гребенкиной Л.А. и Мальцевой Е.М. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано до наложения ареста на данное имущество, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенкиной Людмилы Александровны, Мальцевой Екатерины Михайловны об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Деевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 57,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья                              К.А. Ежова