Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-2253/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО7 (приказ № 2 от 01.02.2011г.) и

представителя ответчика ФИО8 (устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратилось к ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО9.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО10 мотивировал следующим. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сервис Лайн» выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с п. 6.3 указанного договора, «собственники, наниматели, арендаторы помещений несут ответственность за своевременную плату за содержание, ремонт общего домового имущества и своевременную ликвидацию долгов, в том числе долгов, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ года». В соответствии с п. 6.4 указанного договора, «собственники, наниматели, арендаторы помещений, имеющие долги за содержание и ремонт общего домового имущества на момент вступления настоящего договора в силу, в том числе долг с ДД.ММ.ГГГГ, обязаны перечислить сумму задолженности на отдельный расчетный счет управляющей организации, открытый для дома <адрес>, в течение трех месяцев. По истечении данного срока, управляющая организация имеет право начислить пени на всю сумму долга и обратиться в суд на понуждение должников к оплате долга». Также основанием для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является договор переуступки права требования между НПСУИЖД «Управдом» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира №, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>, находится в долевой собственности у ФИО4, ФИО3, и ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца с иском в суд, ответчики участия в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по <адрес> не принимали, вместе с тем, пользовались всеми услугами за счет других собственников, что позволило им неосновательно обогатиться за счет своих соседей, добросовестно оплачивающих жилищные услуги. Ответчиками не предоставлено доказательств участия в содержании общедомового имущества, его ремонте, оплате услуг по вывозу мусора, оплате услуг по техническому обслуживанию лифтов. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 594 рубля 21 копейка. На сумму задолженности была начислена пеня, размер которой составил 12 400 рублей. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 60 594 рубля 21 копейка, пеню в размере 12 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 84 копейки.

Ответчик ФИО4, действующий в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО8, а также в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. До ДД.ММ.ГГГГ истец не оказывал услуг и не выполнял никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. ООО «Сервис Лайн» в качестве управляющей компании выбрано решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, оснований по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48525 рублей 09 копеек у ответчиков перед истцом не возникло. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Представленные истцом расчеты по начислениям и задолженности не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют требованиям закона. Из содержания представленных документов не следует, в пользу какой организации должна быть оплачена сумма задолженности. В соответствии с нормами закона, под управляющей организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом и уведомившие уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о начале осуществления этой деятельности. Доказательств того, что в спорный период были заключены договоры на оказание жилищных услуг в данном доме от имени собственников помещений одним из собственников помещений, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений или иным лицом, имеющим полномочие, удостоверенное доверенностью с какими-либо управляющими организациями, перед которыми у ответчиков как у собственников помещения возникли обязанности по оплате за жилищные услуги не представлено. Кроме того, истцом не представлено документов, подписанных от имени собственников помещений, уполномоченным лицом, подтверждающих фактическое оказание жилищных услуг. Таким образом, если нет предусмотренного законом заключенного договора на оказание жилищных услуг, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание этих услуг, то и нет обязательств по оплате за жилищные услуги и, как следствие, отсутствует долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанции за оплату жилищных услуг выставляли ООО «Управдом» и НП СУИЖД «Управдом». Решениями Минусинского городского суда договоры, на основании которых эти организации выставляли квитанции к оплате за жилищные услуги, признаны недействительными. Кроме того, в представленных истцом расчетах, необоснованно предъявлена плата за обслуживание лифта, вывоз мусора, управление жилищным фондом и капитальный ремонт. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества установлена без учета платы за содержание и обслуживание лифтов и вывоз мусора. Данные расходы вынесены за рамки установленной платы. Поскольку указанные расходы должны входить в плату за содержание и ремонт общего имущества, а устанавливается такая плата решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то, при отсутствии решения общего собрания собственников по установлению такой платы, взимание истцом указанной суммы необоснованно. С учетом всего изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Кроме того, ответчик ФИО4 просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО9 о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО4 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/3 доле в праве собственности каждому.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по <адрес>. Этим же решением общего собрания было утверждено: «оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009 г. и согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ объединить в единый тариф за «содержание и ремонт общедомового имущества» в размере 12,18 руб/кв.м (в данный тариф входит: содержание общедомового имущества- 5,80, текущий ремонт- 5,17, управление- 1,21) содержание лифтов и вывоз мусора вынесен за тариф, так как устанавливается специализированными обслуживающими организациями».

Вместе с тем, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры. Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не может обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «Сервис Лайн» управляющей компанией было избрано только ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права ООО «Сервис Лайн» ответчиками каким-либо образом не нарушены. ООО «Сервис Лайн» обслуживание и управление многоквартирным домом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляло, оснований для взыскания задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу истца не имеется, так как доказательств того, что истцом были оказаны услуги по обслуживанию или управлению жилым домом, суду не представлено. Ссылки истца на пп.6.3 и 6.4 договора на содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес> в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае наличие договора не является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Положения договора на содержание и ремонт многоквартирного дома в данной части противоречат положениям ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги может быть взыскана только по фактически оказанным и представленным ООО «Сервис Лайн» ответчикам услугам, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11723 рубля 39 копеек, исходя из расчета: за июль образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за неполный месяц, а именно за 23 дня, так как услуги ООО «Сервис Лайн» оказывало только с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за июль 2014 года за 23 дня составило 993 рубля 57 копейка. Всего с ответчиков в пользу ООО «Сервис Лайн» в счет задолженности по оплате за жилищные услуги подлежит взысканию сумма в размере 11723 рубля 39 копеек.

Доводы истца о том, что одним из оснований взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является договор переуступки права требования между НП СУИЖД «Управдом» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для удовлетворения иска в этой части, по следующим основаниям.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета <адрес> и НП СУИЖД «Управдом» на оказание услуг по начислению, перерасчету, приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным домом, был признан недействительным.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему платежей от населения, заключенный между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом», согласно которому ООО «Уютный дом» поручил НП СУИЖД «Управдом» осуществлять прием денежных средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного <адрес> по договорам, производить начисления и перерасчет за оказанные ООО «Уютный дом» услуги.

Также, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части наделения ФИО11 полномочиями в отношении с третьими лицами от имени собственников по заключению договоров, а также указанным решением Минусинского городского суда признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности действий НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по <адрес>-1.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».

Начислению подлежит пеня по 30.06.15г., исходя из следующих расчетов:

За июль 2014 года 993,57 :100х8,25 :300х 324= 88,52

За август 2014 года 1 339,30 :100х8,25 :300х 293= 107,91

За сентябрь 2014 года 1 331,70 :100х8,25 :300х 263= 96,31

За октябрь 2014 года 1 339,30 :100х8,25 :300х 232= 85,44

За ноябрь 2014 года 1339,30 :100х8,25 :300х 202= 74,39

За декабрь 2014 года 1339,30 :100х8,25 :300х 171= 62,98

За январь 2015 года 1350,81 :100х8,25 :300х 140= 52,00

За февраль 2015 года 1 350,81 :100х8,25 :300х 112= 41,60

За март 2015 года 1339,30 :100х8,25 :300х 81= 29,83

Общий размер пени составляет- 638 рублей 98 копеек. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 11723 рубля 39 копеек + 638 рублей 98 копеек = 12362 рубля 37 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что всего с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежит сумма равная их доле в праве собственности на квартиру, а всего по 4 120 рублей 79 копеек с каждого.

Оценивая все приведенные доводы в совокупности, суд считает исковые требования удовлетворить частично.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 494 рубля 49 копеек, то есть по 164 рубля 83 копейки с каждого.

Кроме того, ответчиком ФИО4 было заявлено требование о взыскании судебных расходов с истца в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца ООО «Сервис Лайн» в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере исходя из следующего расчета: в удовлетворении исковых требований в части 83,06% истцу отказано(заявлены требования на сумму 72994,74, взыскано- 12326,37, отказано во взыскании- 60 632,37); сумма в счет оплаты услуг представителя, согласно статье 100 ГПК РФ о разумности и справедливости судебных расходов, должна составлять по мнению суда 3000 рублей; 83,06 % от этой суммы составляет 2491 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» с каждого по 4 285 рублей 62 копейки; в том числе: задолженность по оплате за жилищные услуги- по 4 120 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины- по 164 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищные услуги - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 2491 рубль 80 копеек- в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: