Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-845/2020 от 10.06.2020

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             17 сентября 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного <адрес> Волошина В.И., помощников прокурора <адрес> Маршалкина Б.С., Каледина М.Е.,

подсудимой Козловой Е. С.,

защитника подсудимой Козловой Е.С. – адвоката Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловой Е. С., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 50 часов обязательных работ, дата снята с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания;

осужденной:

-дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно определено наказание в виде 150 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

-дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

-дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Козлова Е.С., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи <адрес>, от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 366 рублей.

дата, примерно в 19 часов 25 минут Козлова Е.С, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> д.. 7 "В", имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Козлова Е.С. взяла со стеллажа одну банку кофе "Bush. Kodo в араб.молоч р. 95 г.", стоимостью 257 рублей 16 копеек, одну банку кофе "Bush. Original раст. нат. 100 г.", стоимостью 220 рублей 84 копейки, одну банку кофе "Egoiste Platinum ст/б 100 г.", стоимостью 308 рублей 94 копеек, "Dove Кр-гель д/душ.пит/увл 250 мл." в количестве одной штуки, стоимостью 116 рублей 03 копейки, "Palm. Гель-кр. Нат.Роск. Мяг. 250 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 93 рубля 74 копейки, "Palm. Кр -гель Гур.Спа Еж.М. 250 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 118 рублей 46 копеек, "Taft Лак д/в Объем сверхс.ф. 225 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 127 рублей 34 копейки, "Palette Краск. RF3 кр.гран. 110 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 87 рублей 23 копейки, "Rex.A/nep Яркий Букет аэр. 150 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 103 рубля 28 копеек, "Rex.A/пер.Ярко/Цветоч. аэр. 150 мл.", в количестве одной штуки, стоимостью 104 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», всего товаров на общую сумму 1537 рублей 08 копеек.

В продолжение своих преступных намерений Козлова Е.С., не оплатив стоимость данного товара, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на сумму 1537 рубля 08 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Козлова Е.С. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, Козлова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 15 часов 40 минут Козлова Е.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Козлова Е.С. взяла со стеллажа "Dove Кр-гель д/душа гл.пит 250 мл." в количестве 3 штук стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу, шоколад "MilkM мол арах/кар 90 гр." в количестве 11 штук стоимостью 59 рублей 99 копеек за единицу, "Коммун.Шок Трюф элит мол. нач. 200 гр." в количестве 9 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу, "m&MS шоколад раз. дражже 122 г." в количестве 10 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу, шампунь "Pantene Густ и Кр. 400 мл. " в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 89 копеек, принадлежащее ООО "Агроторг" всего товаров на общую сумму 3089 рублей 45 копеек.

В продолжение своих преступных намерений Козлова Е.С., не оплатив стоимость данного товара, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 3089 рублей 45 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Козлова Е.С. совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут Козлова Е.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Козлова Е.С. взяла со стеллажа конфеты "Комм. Шок.Тэф.Элит мол.нач.200 гр." в количестве 10 штук, стоимостью 129 рублей 34 копейки за единицу, "Комм.Шок.трюф.элит 200 гр." в количестве 4 штук, стоимостью 109 рублей 56 копеек за единицу, "Р.ВК.<адрес>Мол 45% 250 гр." в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 29 копеек за единицу, "Got2B Лак Стал.Хв мет/аэр 300 мл." в количестве 1 штуки, стоимостью 282 рубля 33 копейки, "Syoss Лак Volume Lift д/в. 400 мл." в количестве 4 штук, стоимостью 276 рублей 11 копеек, "W^aK Д.П.ОБ.э.с/ф.мет/аэр250 мл." в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 61 копейка, принадлежащее ООО "Агроторг", всего товаров на общую сумму 3541 рубль 60 копеек.

В продолжение своих преступных намерений Козлова Е.С., не оплатив стоимость данного товара, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 3541 рубль 60 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Козлова Е.С. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Козловой Е.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Козлова Е.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постан овления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой Козловой Е.С. адвокат Головченко Б.Н., поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представители потерпевших Потерпевший №1, Гребенчено А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется Козлова Е.С., относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Козловой Е.С. собранными по делу доказательствами.

        Действия подсудимой Козловой Е.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от дата, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Действия подсудимой Козловой Е.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от дата, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.

        Действия подсудимой Козловой Е.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от дата, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.

        Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

        При назначении наказания подсудимой Козловой Е.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой Козловой Е.С., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, диспансерное наблюдение у врачей психиатра, нарколога не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой Е.С., по всем эпизодам преступлений, в силу положений п.п. «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются – признание вины и чистосердечное раскаяние Козловой Е.С. в содеянном, молодой возраст, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой Е.С. по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Козловой Е.С. совершены преступления небольшой тяжести.

        Суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Козловой Е.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Козловой Е.С., и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить Козловой Е.С. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

    Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Козловой Е.С., преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

        Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, по данному уголовному делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой Козловой Е.С., от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Козловой Е.С. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Козлову Е. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

        - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата) в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козловой Е. С. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначить Козловой Е. С. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, со штрафом в размере 10 000 рублей.

        Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

        Зачесть в срок отбывания наказания Козловой Е. С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое ею наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

        Зачесть в срок отбывания наказания Козловой Е. С. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания её под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

        Меру процессуального принуждения, в отношении Козловой Е. С. в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

            Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УМВД России по городу Ставрополю; адрес: <адрес>; ИНН 2635130373; КПП 263501001; ОГРН 1092635015978; дата регистрации: дата; счет получателя 40№; КБК 18№; лицевой счет 042 11W09 500; БИК банка 040702001; ОКТМО 07701000.

            Вещественные доказательства:

            - Два компакт диска DVD-R, с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     подпись                                                    О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья:                    О.М. Такушинова

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____/ О.М. Такушинова