Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2016 от 27.04.2016

№12ап-126/2016                     мировой судья А.

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 года                                                                                                 г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппова А.В., по доверенности Постенковой Н.А.,

представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. на постановление <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года в отношении

Филиппова А.В., <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В., являющийся генеральным <данные изъяты>, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По постановлению <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года генеральный директор <данные изъяты> Филиппов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор <данные изъяты> Филиппов А.В. подал на него жалобу, полагая, что постановление незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что протокол № об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в срок ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был очищен подвал от бытового и строительного мусора многоквартирного дома, а так же произведен ремонт плиты перекрытия лестничного марша. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> исполнило свои обязанности согласно предписанию. Считает, что <данные изъяты> были приняты все исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, что никак нельзя отнести к бездействию <данные изъяты> и Филиппова А.В. Так же считает, что добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение является смягчающим обстоятельством. Просил постановление <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой Филипповым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку тот был пропущен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и лично получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов А.В., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель Филиппова А.В. по доверенности Постенкова Н.А. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям и просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Першина Т.А.просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Выслушав объяснения участников судопроизводства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Филиппову А.В. по почте. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получил сотрудник <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Филиппова А.В. – по доверенности Постенкова Н.А. пояснила, что лично Филиппов А.В. получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, на конверте имеется штемпель от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения генеральным директором <данные изъяты> Филипповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления МКД.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу ст. 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Филиппов А.В. принят на должность генерального директора <данные изъяты> на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филиппов А.В., являющийся генеральным директором <данные изъяты>, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя указанный вид предпринимательской деятельности, нарушил лицензионные требования, указанные вп.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, а именно, невыполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в подъезде № жилого <адрес> нарушена целостность плиты перекрытия лестничного марша; подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором, что выявлено должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> была проведена проверка.

Согласно акту проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка в отношении <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что в подъезде № жилого <адрес> нарушена целостность плиты перекрытия лестничного марша. Подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором. <данные изъяты> поручено выполнить ремонт плиты перекрытия подъезда №, произвести уборку подвального помещения указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушены п.п.3.4.1, 4.1.15, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161 Жилищного кодекса РФ.С целью устранения выявленных нарушений государственной жилищной инспекцией Тульской области в адрес управляющей организации <данные изъяты> выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость как доказательств, не установлено, полно и объективно отражают все обстоятельства совершения правонарушения, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой.

Исследованные мировым судьей указанные выше документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они непротиворечивы, дополняют друг друга.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи о виновности генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, генеральный директор <данные изъяты> Филиппов А.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании суда первой инстанции имел возможность представить в суд доказательства своей не виновности.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Данных о нарушении прав Филиппова А.В. при производстве по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтено смягчающие ответственность обстоятельство: добровольное прекращение противоправного поведения, на законность принятого судебного постановления не влияет, так как Филиппову А.В. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований полагать, что оно является несправедливым, не имеется.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года в отношении генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Филиппову А.В. срок обжалования постановления <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года в отношении генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> Филиппова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья