Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4444/2013 от 24.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> г. ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО2, ФИО1. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации явилось заявление собственника жилого помещения ФИО2 По указанному адресу ответчик ФИО1 была зарегистрирована без намерения проживать, и её действия преследовали цель легализации на территории <адрес>. В связи с тем, что договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно, использовать указанное жилое помещение для проживания, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий. Данное обстоятельство подтверждается тем, что спорное жилое помещение непригодно для проживания из-за отсутствия внутренней отделки и коммуникаций, электроснабжения. Спорный дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м., строение одноэтажное, имеет четыре окна, три из которых заколочены, крыша здания деревянная, наполовину покрыта рубероидом, в крыше имеются дыры. Помимо ответчика в вышеуказанном доме было зарегистрировано 1 202 гражданина, одновременное проживание которых заведомо невозможно, поскольку согласно техническому паспорту на жилой дом, площадь дома составляет 25,1 кв.м. Заключение ничтожного договора между сторонами с фиктивной постановкой на учет по месту жительства ответчика ФИО1. препятствует исполнению публичных функций государства и исполнению гражданином обязанностей перед другими гражданами и обществом, просят применить последствия ничтожности договора передачи ФИО2 в пользование ФИО1. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО1. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу поскольку имеется принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражает против прекращения производства по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица ОУФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в доме по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована гражданка ФИО1 (л.д. 10).

ФИО2 является собственником данного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2010г. (л.д. 11).

Также судом установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, место её нахождения неизвестно.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским судом <адрес> вынесено решение по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – прекратить в связи с тем, что имеется принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

             Судья                                                                Т.П. Смирнова