Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20622/2021 от 18.05.2021

33а-20622/2021

(2а-6537/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Закамской Ирины Юрьевны на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Королько Галины Георгиевны, Лагутина Валерия Ивановича, Галкина Александра Павловича, Дегтерева Виктора Владимировича, Червонецкой Маргариты Анатольевны, Шарый Виктора Васильевича, Прус Анны Александровны, Ивановой Светланы Владимировны к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Королько Галины Георгиевны, Лагутина Валерия Ивановича, Галкина Александра Павловича, Дегтярева Виктора Владимировича, Червонецкой Маргариты Анатольевны, Шарого Виктора Васильевича, Прус Анны Александровны, Ивановой Светланы Владимировны к Администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления.

03 декабря 2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поданная Закамской И.Ю. В заявлении, приложенном к апелляционной жалобе, также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока заявитель указал на отсутствие сведений о вынесенном обжалуемом судебном постановлении, которым затрагиваются его права и законные интересы.

В судебном заседании Закамская И.Ю., а также его представитель, действующий на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ Паркати И.А. просили удовлетворить заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - представитель администрации г. Сочи, по доверенности Гишева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Заинтересованные лица - Королько Г.Г., Лагутин В.И., Галкин А.П., Дегтерев В.В., Червонецкая М.А., Шарый В.В., Прус А.А., Иванова С.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили, что в соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ дает суду снования к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года подателю жалобы отказано в восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Закамская И.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении заявления Закамской И.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводов, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не представлено, кроме того заявителем не представлено доказательств того, что решением от 03 декабря 2020 года затронуты или могут быть затронуты его права и законные интересы.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2020 года удовлетворено исковое заявление Королько Галины Георгиевны, Лагутина Валерия Ивановича, Галкина Александра Павловича, Дегтярева Виктора Владимировича, Червонецкой Маргариты Анатольевны, Шарого Виктора Васильевича, Прус Анны Александровны, Ивановой Светланы Владимировны к Администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель является собственником помещений, блок 16, расположенных в жилом доме №1 по ул.Белых акаций города Сочи.

Указанный объект недвижимости, расположен на земельном участке площадью 12000 кв.м. в отношении которого административные истцы обратились за утверждением схемы расположения земельного участка.

Истцы по настоящему спору являются собственниками квартир в таун-хаусах и имеют равные с заявителем права на земельный участок и прилегающую к таунхаусу территорию.

Между тем, согласно ч.4 ст.11.2. ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, здание принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, в том числе заявителю, поэтому, указанные лица являлись землепользователями земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое постановление, следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих согласие заявителя на раздел спорных земельных участков, обжалуемый акт нарушает права и законные интересы последнего, как собственника объекта недвижимости.

Из материалов дела не усматривается сведений о рассмотрении дела с участием Закамской И.Ю., либо о получении последней решения суда.

Данное обстоятельство указывает на объективность утверждения Закамской И.Ю. о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе и по причинам указанным выше не зависящим от его воли.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции восстанавливает Закамской И.Ю. пропущенный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Закамской Ирины Юрьевны на решение Центрального районного суда города Сочи от 03 декабря 2020 года Краснодарского края не может быть рассмотрена по существу судебной коллегией, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Закамской Ирины Юрьевны удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи от 05 апреля 2021 года Краснодарского края об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2020 года отменить.

Восстановить Закамской Ирине Юрьевне пропущенный процессуальный срок обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2021 в апелляционном порядке.

Административное дело по апелляционной жалобе Закамской Ирины Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2021 возвратить в районный суд Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья:                                          Е.С. Иваненко