Решение по делу № 2-1551/2019 ~ М-1295/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

1 октября 2019 г.              г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском наследственному имуществу, умершего К.О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ 24 и К.О.А. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 84 месяца. Задолженность по кредитному договору составляет 742 750,19 руб., из них сумма основного долга 512 400,52 руб., сумма процентов 230 349,67 руб. ДАТА между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 742 750,19 руб.

Просит взыскать с наследников ответчика в свою пользу часть суммы основного долга в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 24 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаков А.А., Казакова Е.А., Казакова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Казаковой А.О., Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 июня 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 132 т.1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 августа 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «УРАЛСИБ» (л.д. 22 т.2).

Представитель истца ООО «ЭОС», третьи лица Казаков А.А., Казакова Е.А., Казакова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Казаковой А.О., представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО «УРАЛСИБ», представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании анкеты-заявления К.О.А. о предоставлении кредита, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ «ПАО)) и К.О.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк предоставил К.О.А. кредит в сумме 500 000 рублей под 23,90 % годовых, сроком по ДАТА, с аннуитеным платежом в размере 13 536,94 руб. (л.д. 17-31).    

Факт предоставления суммы кредита подтвержден распоряжением на предоставление денежных средств от ДАТА (л.д. 34-35 т.1) и не оспаривалось стороной ответчика.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга 512 400,52 руб., сумма процентов 230 349,67 руб., пени 733 837,1 руб. (л.д. 104-109 т.1).

ДАТА между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности К.О.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 742 750,19 руб. (л.д. 43-53 т.12).

К.О.А. умер ДАТА (л.д. 103 т.1).

После смерти К.О.А. нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области заведено наследственное дело НОМЕР за 2012 год.

С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились отец наследодателя Казаков А.А., супруга наследодателя Казакова М.Н., дочь наследодателя Казакова А.О., мать наследодателя Казакова Е.А. (л.д. 98 т.1).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из материалов дела, после смерти К.О.А. на его банковских вкладах имеются денежные средства в размере 42,82 руб. (размещенные на банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» НОМЕР от ДАТА), денежные средства в размере 88,58 руб. (размещенные на банковском вкладе в «Челябинвестбанк» (ПАО) НОМЕР), денежные средства в размере 34,51 руб., размещенные на банковском вкладе в «Челябинвестбанк» (ПАО) НОМЕР.

Иного наследственного имущества, принадлежащего К.О.А. и, вошедшего в состав наследства после его смерти, установлено не было, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за К.О.А. (л.д. 112 т.1), ответом ОМВД РФ по г.Миассу от ДАТА НОМЕР об отсутствии зарегистрированных за К.О.А. транспортных средств (л.д. 123 т.1), ответом нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 98 т.1), сведениями ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО Производственный комплекс «АБРИС-М» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 209-210 т.1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество в виде денежных средств, размещенных на указанных банковских вкладах, принадлежавших К.О.А. на день смерти, является выморочным имуществом.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, суд, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на указанное выше имущество в виде денежных средств, размещенных на указанных банковских вкладах, принадлежавших К.О.А., в пределах стоимости выморочного имущества в размере 165 руб. 91 коп., перешло к Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечают по долгам наследодателя К.О.А. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере, то подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб. (165,91 * 4% = 6,63 руб., но не менее 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере 165 руб. 91 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из денежных средств в размере 42,82 руб., размещенных на банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» НОМЕР от ДАТА, денежных средств в размере 88,58 руб., размещенных на банковском вкладе в «Челябинвестбанк» (ПАО) НОМЕР, денежных средств в размере 34,51 руб., размещенных на банковском вкладе в «Челябинвестбанк» (ПАО) НОМЕР, перешедшего после смерти К.О.А., умершего ДАТА в АДРЕС, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2019 г.