Постановление по делу № 1-24/2014 от 31.01.2014

Дело №1-24/2014                                              копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 11 февраля 2014 года

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Абдулхаджиева Р.Ж.,

обвиняемого Степанова А.В.,

защитника Зорина Я.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в присутствии последнего, осознавая, что ФИО3 понимает преступный характер его действий, игнорируя требования ФИО3 возвратить имущество, путем свободного доступа открыто похитил имущество ФИО3, а именно: игровую приставку «Сони» модель ПиЭсПи-1008 стоимостью 7000 рублей, флэш-карту «Сони» 16 ГБ, не представляющую ценности, игровой диск, не представляющий ценности и компьютерный модем «Билайн» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3, всего на общую сумму 7700 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО3 ходатайствовал о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку примирение с обвиняемым достигнуто, при этом Степанов А.В. загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме. Примирение между ними достигнуто.

Обвиняемый Степанов А.В., защитник Зорин Я.В. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как Степанов А.В. с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Помощник прокурора Абдулхаджиев Р.Ж. с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым согласен.

Учитывая мнение потерпевшего, обвиняемого, его защитника, помощника прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, Степанов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил в полном объеме, не судим. Потерпевший исковых требований к обвиняемому не заявляет, просит уголовное дело в отношении Степанова А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, судья полагает возможным освободить от уголовной ответственности Степанова А.В., а производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства – игровую приставку «Сони» модель ПиЭсПи-1008, флэш-карту «Сони» 16 ГБ, игровой диск в соответствии со ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степанова А.В., судья считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Степанова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Степанова А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – игровую приставку «Сони» модель ПиЭсПи-1008, флэш-карту «Сони» 16 ГБ, игровой диск – передать по принадлежности потерпевшему Степанову А.В.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                              В.А. Епишин