Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 (2-417/2017;) ~ М-425/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-27/2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК                                                                                                        09 февраля 2018 года

            Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

секретаря судебного заседания                                                                              Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Осипову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

     ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Осипову А.Г. с названными требованиями по тем основаниям, что 24.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Осиповым А.Г. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/33816, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 667991,87 рублей на срок до 24.08.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12,45 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813, ПТС 09НР № 856827.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и

процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813, ПТС 09НР № 856827, залоговой стоимостью 340200 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 года составляет 950430,98 рублей.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813, ПТС 09НР № 856827.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в поданном с исковым заявлением ходатайстве, представитель истца по доверенности Маркина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что считает сумму долга завышенной, так как платил в соответствии с графиком платежей по кредиту больше года и вносил большие суммы. Ему предоставили кредит под 55,52 % годовых, обещав через 3 месяца сделать перерасчет в меньшую сторону, но не сделали. Просил снизить размер требуемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как он выплачивает алименты в размере 25%. Уведомление об изменении условий кредитного договора не получал в связи со сменой места жительства. Против изменений условий кредитного договора не возражает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Осипова А.Г., изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Осиповым А.Г. заключен кредитный договор № АК60/2013/01-01/33816 под залог транспортного средства, на предоставление заемщику кредита для покупки автотранспортного средства в сумме 550134,60 руб. на срок до 24.07.2018 г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 45 % годовых, полная стоимость кредита составляет 55,52% годовых, установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.3-3.5,3.9 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог автомобиля). Согласно условиям кредитования заемщик согласился на заключение между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» договора о залоге на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в рамках которых истцом принят в залог автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813 с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 340200 рублей (п. 4 Заявления и Условий). Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждаемом паспортом транспортного средства серии 09 НР № 856827, выданным 04.06.2013 года.

По договору купли – продажи автомобиля № 2407/2 от 24 июля 2013 года, на основании заявления Осипова А.Г., денежные средства в сумме 413100 рублей переведены ООО КБ «АйМаниБанк» на счет продавца ООО «Таймнекст». Кроме того, 24.07.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» перечислены денежные средства по договору страхования КАСКО и оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в суммах 52050,60 руб. и 84984 руб., соответственно.

Уведомлением от 27 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора № АК60/2013/01-01/33816 срок кредита установлен на 97 мес. с 24 июля 2013 года до 24 августа 2021 г. включительно, сумма займа установлена равной сумме задолженности по первоначальным условиям кредитного договора по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 667991,87 руб., процентная ставка снижена до 12,45% годовых, снижена неустойка до 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункты 1,2,4,12 Уведомления об изменении условий кредитного договора). С указанными изменениями условий кредитного договора ответчик согласен.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что платежи по кредитному договору от заемщика поступали с нарушением установленного срока и не в полном объеме с ноября 2015 года и не поступают вообще с октября 2016 года. Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» направил Осипову А.Г. требование о необходимости погашения задолженности в срок не позднее трех дней с момента получения требования. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество будет вынужден обратиться в суд, что подтверждается копией Требования о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 950430 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 667991,87 руб.; задолженность по уплате процентов – 153116,44 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 65932,27 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63390,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом по состоянию на 05 октября 2017 года, которые представлены истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет, контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета ответчик не оспаривает.

              В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

           В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

              В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

              В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

              Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (в рассматриваемом деле – штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Учитывая длительность срока ненадлежащего исполнения обязательств – более года, размер суммы основного долга и размер процентов на сумму основного долга, суд полагает, что требуемые истцом к взысканию штрафы (неустойка) в размере: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 65932,27 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63390,40 руб., а всего на сумму 129322,67 руб. является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное Справкой Вагонной ремонтной компании-3 № 26 от 22.01.2018 г. и расчетными листками ответчика за август, ноябрь и декабрь 2017 года, из которых следует, что из заработной платы ответчика производятся удержания алиментов в размере 25% заработка, суд уменьшает неустойку до 20000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, на основании: ст., ст. 307 - 310, 330-333, 434, 438, 819, 809-811, 819, 850 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1.5 - 1.1.7, 1.1.12.1, 1.2.3, 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Осипова А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/33816 от 24.07.2013 г. в размере: 667991,87 руб. (основной долг) + 153116,44 руб. (проценты по договору) + 20000 руб. (неустойка) = 841108,31 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

            Частью 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 ст. 340 ГК РФ).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

В части 3 статьи 348 ГК РФ указано, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

     На основании изложенного и ст., ст. 334 - 337, 339 – 341, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.2.1.2, 2.2.1.12, 2.2.4.2, 2.2.4.3, 2.3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, учитывая, что: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более года, сроки внесения платежей по кредитному договору нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается расчетом задолженности по договору № АК 60/2013/01-01/33816, суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

           Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

           Поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации движимого имущества – публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

              Поскольку суд отказал в иске ответчику только в части взыскания неустойки в виду ее уменьшения судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в полном объеме с суммы исковых требований в размере 12704 руб. и по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб., а всего: 18704 руб.

           Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - удовлетворить частично.

           Взыскать с Осипова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»: задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/33816 от 24 июля 2013 года в сумме: основной долг - 667991 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 87 коп., проценты по договору – 153116 (сто пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб. 44 коп., неустойка – 20000 (двадцать тысяч) руб., всего: 841108 (восемьсот сорок одна тысяча сто восемь) руб. 31 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18704 (восемнадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № MR 479QA D4N589131, идентификационный номер (VIN) X9W215700D0014813, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 14.02.2018 г.