Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1014/2015 (2-11469/2014;) ~ М-10366/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2015 по иску Черепкова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с досудебным урегулированием спора в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubichi Outlender гос.номер <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля Урал 432007 гос.номер № под управлением третьего лица ФИО5, принадлежащего ответчику. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признано третье лицо ФИО5, нарушившее п. 11.7 ПДД РФ. <данные изъяты>» признал случай страховым, исчислил и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика <данные изъяты> Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Урал 432007 гос.номер № - в <данные изъяты> Выплаченная сумма не возмещает реальный причиненный ущерб. Истец обратился в <данные изъяты> который определил величину причиненного ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. руб. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) следует взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>», ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

20 декабря 2013 года на <адрес> а в <адрес> по вине третьего лица ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2014.

Вред истцу третье лицо ФИО5 причинил при исполнении трудовых обязанностей в <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на законном основании, а поэтому в силу ст. 1068, 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля марки, модели Mitsubichi Outlender гос.номер № застрахована у третьего лица <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты>). Гражданская ответственность третьего лица ФИО5 при использовании автомобиля марки, модели Урал 432007 гос.номер № застрахована у третьего лица <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты>), которое по заявлению истца выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Заключение независимой экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, на основании которого произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., третье лицо <данные изъяты>» суду не предоставило.

Право истца на получение с ответчика, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, в возмещение ущерба при недостаточности страхового возмещения предусмотрено статьями 15, 1068, 1072 ГК РФ, предусматривающих, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Согласно Отчету <данные изъяты>» № от 20.01.2014, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – 372638руб. Ответчик, третьи лица возражений по размеру ущерба не высказали. Денежные средства в размере 226228 руб. являются убытками истца, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинены истцу по вине третьего лица ФИО5 Третье лицо <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> тыс. руб., что недостаточно для полного возмещения убытков. В силу ст. 15, 1068, 1072 ГК РФ истец правомерно требует возмещения убытков в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. –<данные изъяты> тыс. руб.) с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Причинив материальный ущерб истцу, ответчик нарушил имущественные права истца. В соответствии со ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку закон, предусматривающий взыскание морального вреда при аналогичных обстоятельствах отсутствует, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага суду не представлено, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг, связанных с досудебным урегулированием спора от 22.09.2014, квитанцией от 22.09.2014. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг, связанных с судебным представительством от 05.11.2014, квитанцией от 05.11.2014. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы являются разумными ко взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3324,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 151, 1064, 1068, 1072, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Черепкова ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 января 2015 года.