Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7500/2019 ~ М-6782/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1-7500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области     

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Подрезовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к Подрезовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в размер 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 05 марта 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Подрезовой Т.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 231 593 рублей, полной стоимостью кредита 30,50%, на срок 60 месяцев. 06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требвоаний), согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подрезаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указано на пропуск истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2013 Подрезова Т.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с Тарифами банка, условиями кредитования и правилами предоставления кредитов. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тот же день ПАО «Восточный кредит Банк» на основании заявления ответчика предоставило ответчику кредитную карту, что подтверждается письменными материалами дела, а также распиской о получении пластиковой карты (л.д.12 дела №).

Согласно Условий кредитования, изложенных в заявлении на получения кредита от 05 марта 2013 года, кредитный лимит по карте составил 231 593 рублей, срок действия договора 60 месяцев (по 05 марта 2018 года) под 30,50% годовых, полная стоимость кредита - 47,96%.

Согласно графику гашения кредита ежемесячный платеж по кредиту составил 8 963,56 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8 847,37 рублей.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка и просила их признать неотъемлемой частью оферты, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредита (л.д.14).

Для отображения операций по указанной карте по представленному ответчику кредиту был открыт личный банковский счет держателя карты №.

Согласно пункту 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В силу ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с разделом «Условия кредитования» заявления на получение кредита Подрезова Т.В. обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами и в полном объеме возвратить предоставленный кредит.

Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен в сентябре 2015 года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не выполнила взятые на себя условия по кредитному договору в результате по банковской по счету кредитной карты № образовалась просроченная задолженность.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитовая, содержащихся в заявлении на получение кредита от 05 марта 2013 года Подрезова Т.В. согласилась с условием о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Судом также установлено, что 06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований», согласно которому право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенным с Подрезовой Т.В на сумму 316 661,08 рублей перешло к ООО «Национальная служба взыскания» (л.д.21-25, 26).

Согласно материалам дела, ООО «Национальная служба взыскания» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе от 20 сентября 2015 года (л.д.28), содержащее в том числе требование о погашении долга в размере 316 661,08 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Подрезова Т.В. нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в возражениях, поданных в суд, указывается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был осуществлен в 2013 году, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает данные доводы ошибочными в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 20 сентября 2015 года истец направил Подрезовой Т.В. требование о досрочном погашении в течение 10 дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 316 661,08 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В указанный срок требование Подрезовой Т.В. исполнено не было.

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с 01 октября 2015 года, то есть по истечении 10 дневного срока с даты уведомления ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» 15 февраля 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 февраля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Подрезовой Т.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в размере 20 000, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 31 мая 2019 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в Калужский районный суд Калужской области 20 августа 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Подрезовой Т.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному № от 05 марта 2013 года в размер 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий                 (подпись)     О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья                                         О.Е. Желтикова