Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-169/16    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимогоГузарова А.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Гузарова ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гузаров А.Б., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Гузаров А.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же период времени, пришел по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного обрезка металлической арматуры взломал петлю навесного замка входной двери и незаконно проник в помещение бани ФИО2 по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил: <данные изъяты>

После чего, Гузаров А.Б. похищенное имущество с места преступления перенес в свой дом за два раза, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гузаров А.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Гузарова А.Б. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из предъявленного Гузарову А.Б. обвинения элемент объективной стороны состава преступления – незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененный. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гузаров А.Б. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52) характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 94, 98, 99).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, явилось одной из причин совершения им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубль 38 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ. Материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого. Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего. Гузарову А.Б. предъявлено обвинение в хищении имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 возвращены шуруповерт марки <данные изъяты> в пластмассовом кейсе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, с битами и сверлами в комплекте (л.д. 128, 129). Доказательств тому, что потерпевший ФИО2 за указанное имущество заплатил <данные изъяты> рублей лицу, у которого это имущество было изъято, потерпевшим не представлено. Произведенные расходы потерпевшим не подтверждены. Таким образом, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки <данные изъяты> в пластмассовом кейсе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, с битами и сверлами в комплекте,возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гузарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гузарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в части. Взыскать с Гузарова ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу ФИО2. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол» в пластмассовом кейсе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, с битами и сверлами в комплекте,возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалованв Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева