Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 11.05.2022

№ 11 – 78/2022

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.05.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каравашкина О. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 17.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Контеев Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Каравашкину О.В. о взыскании задолженности по договору аренды гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каравашкин О.В. в процессе рассмотрения дела заявил о неподсудности данного иска, в связи с регистрацией и проживанием ответчика по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Контеева Д.А. к Каравашкину О.В. было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, по месту жительства ответчика Каравашкина О.В.

Каравашкин О.В. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что Контеев Д.А. ранее обращался к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа. В последующем было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое вступило в законную силу. По мнению ответчика, повторное обращение в суд с исковым заявлением недопустимо, в связи с чем, просит определение мирового судьи отменить, принятие иска считать необоснованным, в иске отказать.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Контеева Д.А. к Каравашкину О.В. было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, по месту жительства ответчика Каравашкина О.В.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, и ответчиком не отрицалось, что Каравашкин О.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Каравашкина О.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее было вынесено определение об отмене судебного приказа по иску Контеева Д.А., основаны на неверном толковании закона.

В случае отмены судебного приказа, истец имеет право на обращение в суд с иском в порядке искового производства, что и было реализовано Контеевым Д.А.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с иском по существу заявленных требований, вместе с тем по существу заявленных Контеевым Д.А. требований решение принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу Каравашкина О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья