Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1553/2018 ~ М-1179/2018 от 23.04.2018

№ 2а -1553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием административных истцов Никифоровой Е.А., Кадыровой Ф.И., Ахмылиной Н.С., представителя административного ответчика – Администрации г.Томска – Чикова С.С., действующего на основании доверенности от 04.09.2017 № 6219 сроком на один год, (диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.2011 № 2558), представителя заинтересованного лица – религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» - Нурметова Р.Р., действующего на основании доверенности от 23.05.2018 № 27, (диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2016 № 240), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске коллективное административное исковое заявление об оспаривании разрешения на строительство объекта № 70-301000-047-2017, признании незаконным постановления администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного пор адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27», обязании разметить объявления при проведении публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Шарковский В.А., Голошумов А.Н., Ахмылина Н.С., Ахмылин М.В., Гаинцева Е.С., Бебешко Д.К., Ерофеев В.В., Ильина Е.В., Позарева А.А., Позарева И.В., Проханов С.А., Кадырова Ф.И., Сакулина Е.И., Казанцева И.А., Никифорова Э.А., Тамарова К.В., Тамаров А.А., Кырмыгенов А.Д., Лебедев А.М., Лебедева С.Н., Аббасова Э.Э.к., Аббасов Р.Г., Ильин В.В. обратились в суд с коллективным административным иском к администрации г. Томска об оспаривании разрешения на строительство № 70-301000-047-2017, признании незаконным постановления администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного пор адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27», обязании администрации г. Томска в случае обращения заинтересованных лиц на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в зоне Ж-2), разместить сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на подъездах (входных дверях в подъезды) жилых домов, расположенных в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, по адресам: г. Томск, ул. 1-ая Заречная, 53,55; ул. 4-ая Заречная, 35,37,39,40,41,42,44,46; ул. 5-ая Заречная, 23, 25.

В обоснование административного иска указано, что 27.02.2018 на участке по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27, начались подготовительные работы по строительству конфессионального объекта. Земельный участок под строительство данного объект образован постановлением администрации г. Томска от 15.07.2013 № 1368-з на основании обращения Томского Епархиального управления Московского патриархата. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Томск территория указанного земельного участка была расположена в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой строительство конфессиональных объектов отнесено к условно разрешенным видам использования земельного участка. По результатам публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27, на которых принял участие один человек, администрации г. Томска было принято постановление от 26.06.2014 № 568, которым предоставлено соответствующее разрешение в границах зоны Ж-3. С момента предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка до момента выдачи 16.03.2017 разрешения на строительство № 70-301000-047-2017, решениями Думы г. Томска в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск» (далее - ПЗЗ) внесены изменения при которых территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок,из зоны Ж-3 переведена в зону Т-4 (зона инженерной и транспортных инфраструктур), а затем в зону Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Для зоны Ж-2 конфессиональные объекты отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков. В связи с внесенными изменения в ПЗЗ, ранее действовавшее постановление администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 по существу утратило силу и правовых последствий не влечет. Заявления в комиссию на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, исходя из его нахождения в территориальной зоне Ж-2, не направлялись.

При принятии решения о выдаче разрешения на строительство № 70-301000-047-2017 администрацией г. Томска не учтены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила для зоны Ж-2, в том числе по высоте объекта.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Определением суда от 06.06.2018 в качестве соответчика по административному делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Административные истцы Ильин В.В., Никифорова Э.А., Ильина Е.В., Казанцева И.А., Кадырова Ф.И., Ахмылина Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, а также представленных суду письменных пояснениях, суть которых сводится к тому, что орган местного самоуправления должен был либо не признать результаты по итогам публичных слушаний с участием одного человека, либо предоставить доказательства, по которым публичные слушания должны быть признаны состоявшимися. Застройщик должен был получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка территориальной зоне Ж-2. Полагали, что ранее утвержденные градостроительные планы земельных участков должны актуализироваться в соответствии с изменениями градостроительного регламента и правилами землепользования и застройки. Администрация г. Томска, проведя публичные слушания в количестве одного человека, нарушила один из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, а также не обеспечила комплексного учета интересов населения. На данном земельном участке жителями планировалась организация автомобильной парковки. Проводимые храмом захоронения, ритуальные услуги и большое количество прихожан будут доставлять неудобство жителям микрорайона.

Административные истцы Шарковский В.А., Голошумов А.Н., Ахмылин М.В., Гаинцева Е.С., Бебешко Д.К., Ерофеев В.В., Позарева А.А., Позарева И.В., Проханов С.А., Сакулина Е.И., Тамарова К.В., Тамаров А.А., Кырмыгенов А.Д., Лебедев А.М., Лебедева С.Н., Аббасова Э.Э.к., Аббасов Р.Г., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – администрации г.Томска – Чиков С.С. в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в соответствии с которым полагал, что решение о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка выдано в соответствии с требованиями ст.39 ГрК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги, процедура проведения публичных слушаний соблюдена. На основании заявления комиссии по вопросам предоставления земельных участков постановлением администрации Города Томска от 30.10.2013 №1223 было назначено проведение публичных слушаний на территории Октябрьского района г.Томска по обсуждению проекта постановления администрации Города Томска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Клюева, 27». Проведение публичных слушаний назначено на 13.11.2013 в 17 часов 00 минут в здании администрации Октябрьского района г.Томска. В соответствии с установленными требованиями постановление администрации Города Томска от 30.10.2013 №1223 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» №50 от 31.10.2013, извещение о проведении публичных слушаний опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Город Томск», в связи с чем, заинтересованные лица были своевременно уведомлены о времени и месте проведения публичных слушаний по обсуждению проекта оспариваемого постановления и имели возможность ознакомиться с материалами публичных слушаний, а также направить свои замечания и предложения по проекту постановления, как и принять участие в публичных слушаниях. При этом результаты проведения публичных слушаний по обсуждению указанного проекта также опубликованы на официальном сайте муниципального образования «Город Томск». Как следует из опубликованных результатов, участие в публичных слушаниях принял один человек, проголосовавший за принятие проекта, замечаний и предложений во время проведения слушаний не поступало. Законодательством не установлена минимальная квота участников публичных слушаний, в отсутствие которой проведенные публичные слушания должны быть признаны несостоявшимися. В соответствии со ст.39 ГрК РФ и решением Думы г.Томска от 31.01.2006 №70 результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. По результатам указанных слушаний комиссией по землепользованию и застройке принято решение рекомендовать Мэру г. Томска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельный участок по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27. Данное решение комиссии опубликовано также на официальном сайте муниципального образования «Город Томск». Решениями Думы Города Томска территориальная зона изменена, в 2015 году отнесена к территориальной зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2). Полагал, что заявители пропустили срок обращения в суд с данными требованиями. Дополнительно пояснил, что изменение территориальной зоны земельного участка не требует внесения изменений в градостроительный план земельного участка. Требований по высоте в территориальной зоне Ж-3 относительно нежилого помещения, нет. На смежном участке ранее была предусмотрена дорога. Для получения разрешения на строительство застройщиком было получено разрешение на условно разрешенный вид использования для зоны Ж-3, в соответствии с которым застройщик имеет право осуществлять проектирование. Судебная экспертиза подтвердила соответствие запроектированного объекта требованиям законодательства, доводы на которые ссылались истцы, подтверждение не нашли.

Представитель административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом. Из отзывов представителей Клок К.М. и Пэк М.М. следует, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Застройщиком представлен полный пакет документов, по результатам рассмотрения которого было выдано разрешение на строительство объекта. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ представленные документы проверялись на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, установленным на дату его выдачи, т.е. на 30.12.2013. Постановлением Администрации Томской области от 14.02.2017 № 46а установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 января 2017 года, может быть использована в течение восьми лет начиная с 1 января 2017 года для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства. Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.12.2013 № 1615 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27. На момент его утверждения земельный участок находился в территориальной зоне Ж-3 и, соответственно, на земельный участок распространяется регламент зоны Ж-3.

Представитель заинтересованного лица – религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви» - Нурметов Р.Р. в судебном заседании полагал иск неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые по существу сводятся к позиции, изложенной административными ответчиками о законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, соблюдении процедуры проведения публичных слушаний и принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок находился в зоне Ж-3. Размещение конфессиональных объектов является условно разрешенным видом использования как для зоны Ж-3, так и для зоны Ж-2. Томской Епархии выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства №1615 от 30.12.2013, который является действующим в соответствии с постановлением Администрации Томской области №46а от 14.02.2017. Указал, что в случае если права на земельные участки или объекты капитального строительства с видами их использования, не предусмотренными как разрешенные для соответствующих территориальных зон, не соответствующие установленному градостроительному регламенту, возникли до введения в действие Правил, такие объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с чем, применение регламентов зон Т-4, Ж-2 не распространяется на указанный земельный участок и не влияет на законность выданного разрешения на строительство. Планируемый к строительству храм полностью соответствует всем требованиям градостроительного законодательства. Градостроительный план земельного участка является действующим, градостроительный регламент зоны Ж-3, не устанавливает требования предельной высоты объектов, не предназначенных для проживания граждан. Проектная документация строительства храма предусматривает схему движения транспорта, а также организацию парковочных мест. При проектировании учтены требования пожарной безопасности, в частности, противопожарное расстояние между зданиями, наружному противопожарному водоснабжению, определению проездов и подъездов для пожарной техники.

Также указал, что постановление администрации г. Томск от 26.06.2014 № 568 опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 27.2 и размещено на сайте муниципального образования «Город Томск», в связи с чем, доводы административных истцов о получении информации о строительстве храма только 27.02.2018 необоснованы. Согласно представленному административным ответчиком обращению граждан, административные истцы Ильин В.В., Ильин В.В., Тамаров А.А., Сакулина Е.И., Кадырова Ф.И., Гаинцева Е.С. и другие жители микрорайона знали о строительства храма еще в 2015 году. Срок обращения в суд с данными требованиями пропущен. Информация о строительстве также появлялась в публикациях средств массовой информации.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирован ст. 39 ГрК РФ, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (п. 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГрК РФ (в редакции ФЗ от 21.10.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

    Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение (п. 4 ст. 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).

На территории муниципального образования «город Томск» в рассматриваемый период вышеназванный порядок был регламентирован Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Томск» (далее – Положение), утвержденным Решением Думы г. Томска от 31.01.2006 № 70, и утративший силу с принятием Думой г. Томска решения от 19.06.2018 № 853.

Согласно п. 23 Положения ознакомление населения может осуществляться путем размещения проекта акта в Интернете на сайтах Думы г. Томска и администрации г.Томска, предоставления возможности ознакомиться с проектом акта в помещении Думы и администрации г.Томска, направления проекта муниципального правового акта в библиотеки. Допускается также ознакомление населения с проектом муниципального правового акта путем его опубликования в печатных средствах массовой информации.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов считается публикация их полного текста в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск», при этом датой официального опубликования (обнародования) считается дата выхода в свет его выпуска (ст. 52 Устава г. Томска).

Постановлением администрации Города Томска от 13.02.2006 №66 для официального опубликования правовых актов учреждено печатное средство массовой информации «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (т.1 л.д. 233).

Таким образом, процедура согласования вида разрешенного использования земельного участка заключается в следующем:

- направление заявления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в соответствующую комиссию;

- проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения;

- подготовка комиссией рекомендаций с учетом мнения граждан, выраженного на публичных слушаниях;

- принятие решения о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении главой местной администрации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Томская Епархия) от 25.06.2013 №306 о предоставлении земельного участка под строительство храма постановлением администрации г. Томска от 15.07.2013 №1368-з утвержден акта выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения конфессионального объекта по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27 (т. 1 л.д. 147, 229, 230-232).

При рассмотрении указанного выше заявления комиссией по вопросам предоставления земельных участков в комиссию по землепользованию и застройки администрации Города Томска направлен запрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27 (т. 1 л.д. 147-148).

На основании заявления комиссии по вопросам предоставления земельных участков 30.10.2013 администрацией г.Томска вынесено постановление № 1223 о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта постановления администрации г.Томска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27, которое с проектом вынесенного на осуждение проекта соответствующего постановления администрации опубликованы в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 50 от 31.10.2013 (т.1 л.д. 149-150, т. 4 л.д. 64-65), извещение о проведении публичных слушаний опубликовано на официальном сайте муниципального образования «город Томск» (http://admin.tomsk.ru), что подтверждается представленными суду скриншотами с указанного сайта, сведения с которого находятся в общем доступе (т. 4 л.д. 88).

Согласно протоколу от 13.11.2013 проведены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27. Участие в публичных слушаниях принял один человек, проголосовавший за предложенный к обсуждению проект правового муниципального акта (т. 1 л.д. 151-152).

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 53 за 2013 год и на официальном сайте МО «город Томск» (т. 4 л.д. 117-119, 120).

В соответствии с Постановлением мэра Города Томска от 29.02.2008 №125 «Об утверждении Положения о комиссии по землепользованию и застройки и ее состава» к полномочиям комиссии относится подготовка рекомендаций Мэру г.Томска по результатам публичных слушаний, в том числе рекомендаций о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В соответствии с выпиской из протокола № 16 заседания комиссии по землепользованию и застройки от 21.11.2013 мэру г.Томска рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Клюева, 27 (т. 1 л.д.153).

Постановлением администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27 для размещения конфессионального объекта (т. 1 л.д. 159).

Постановление администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 прошло процедуру опубликования в издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск», от 03.07.2014 № 27.2 за 2014 год (т. л.д. 29, 37 – обратная сторона), а также размещено на официальном сайте МО «город Томск» (т. 4 л.д. 76).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, на момент организации проведения публичных слушаний и предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельный участок по ул. Клюева, 27 находился в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ-3).

Решением Думы г. Томска от 01.07.2014 № 1049 «О внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687» территория, на которой расположен указанный выше земельный участок, была отнесена к территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), а в дальнейшем решением Думы г. Томска от 25.12.2015 № 119 - к территориальной зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2) (т.1 л.д. 138-142, 160-162).

Несмотря на изменение территориальных зон с Ж-3 на Ж-2 (в настоящее время) градостроительным регламентом данных зон к условно разрешенному виду использования отнесено, в числе прочего, размещение конфессиональных объектов (т.5 л.д. 107, 113-114).

Доводы административных истцов о незаконности постановления администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 по существу сводятся к двум моментам:

- нарушению процедуры проведения публичных слушаний, выразившейся в участии в них одного человека;

- утрате юридической силы разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27, полученного по территориальной зоне Ж-3, в связи с последующим ее изменением на зону Ж-2.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что само по себе постановление администрации Города Томска от 26.06.2014 № 568, не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы административных истцов и противоречащее действующему на момент его принятия законодательству, поскольку прямого указания на количество принявших участия в проведении публичных слушаниях лиц в положениях, регулирующих получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не содержится, как и ограничений по участию в них представителя заявителя. Кроме этого, данный факт сам по себе не влечет признание таких публичных слушаний несостоявшимися при условии соблюдения законодательно регламентированной процедуры их проведения.

Делая данный вывод, суд исходит из основного предназначения публичных слушаний как способа информирования населения о готовящемся градостроительном решении, вследствие чего они не порождают для административных истцов каких-либо самостоятельных прав и обязанностей и не нарушают их права и свободы при принятии управленческих решений, и сами по себе не влекут позитивных или негативных последствий.

И как указал Конституционный суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 931-О-О, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не является формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям.

При этом в Определении Конституционного Суда от 15 июля 2010 года N 931-О-О сформулировано конституционное понимание института публичных слушаний без выводов о необходимости изменения законодательно установленной процедуры их организации и проведения.

Тогда как градостроительным законодательством федерального и муниципального уровня регламентирована процедура информирования населения (потенциально заинтересованных лиц) о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, одним из которых является направление правообладателям смежных земельных участков (объектов недвижимости) извещений о проведении публичных слушаний, а также опубликование соответствующей информации в печатных средствах массовой информации, созданных для этих целей, что было соблюдено в рассматриваемом случае.

Из представленных суду административными ответчиками сведений из государственного кадастра недвижимости правообладателем смежных земельных участков являлся орган местного самоуправления в лице администрации г. Томска, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка от 12.05.2012 № 7000/301/12-26751 (т.4 л.д. 78-86)), справочной информацией Управления Росреестра по Томской области (т. 4 л.д. 135).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент обращения Томской епархии с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство конфессионального объекта, проведения публичных слушаний, территория, приближенная к спорному земельному участку, фактически только начинала застраиваться и права на соответствующие объекты недвижимости были оформлены административными истцами гораздо позже, что следует из разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию: по ул. 4-ой Заречной, 37 – 31.07.2014, по ул. 4-ой Заречной, 39 – 30.06.2014, по ул. 4-ой Заречной, 35 – 27.08.2014, по ул. 4-ой Заречной, 40 – 29.09.2014 (т. 5 л.д.151-158), а также представленными административными истцами Кадыровой Ф.И., Ахмылиным М.В., Гаинцевой Е.С., Прохановым С.А., Казанцевой И.А., Никифоровой Э.А., Ильиным В.В., Шарковским А.Н. правоустанавливающими документами на соответствующие объекты недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2014 № Кадыровой Ф.И. на жилое помещение по <адрес> (т. 5 л.д. 150); свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2014 № Ахмылина М.В. на жилое помещение по <адрес> (т.4 л.д. 9); свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2014 № Гаинцевой Е.С. на жилое помещение по <адрес> (т.4 л.д.4); свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2014 № Проханова С.А. на жилое помещение по <адрес> (т.2 л.д. 13-14); отметка о регистрации Казанцевой И.А. в жилом помещении по <адрес>, с 02.10.2014 (т.4 л.д.17); свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2014 № Никифоровой Э.А. на жилое помещение по <адрес> (т.4 л.д. 8); свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2014 № Ильина В.В. на жилое помещение по <адрес> (т.2 л.д.21).

Как не оспаривалось сторонами, что из числа обратившихся с настоящим административным иском лиц, единственным проживающим на соответствующей территории на момент проведения публичных слушаний (13.11.2013), являлся только административный истец Шарковский В.А., в подтверждение чего представивший суду акт приема-передачи от 31.10.2013 застройщиком Шарковскому А.Н. жилого помещения по <адрес> (т.2 л.д.17).

Иными административными истцами доказательства принадлежности объектов недвижимости в пределах рассматриваемой территориальной зоны, к которой отнесен спорный земельный участок, представлены не были, несмотря на предложение суда об этом.

По смыслу положений ст. 39 ГрК РФ результаты публичных слушаний и рекомендаций специальной комиссии носят рекомендательный характер и не являются обязательными для уполномоченного органа местного самоуправления, поэтому при установлении факта соблюдения обозначенных выше условий условного разрешенного использования земельного участка, такой орган вправе принять решение о предоставлении соответствующего разрешения.

При этом суд учитывает и тот факт, что представленные материалы не содержали сведений, позволяющих критически отнестись к положительной рекомендации комиссионного органа.

Довод административных истцов о необходимости повторного прохождения процедуры получения разрешения на условно-разрешенный вида использования земельного участка при изменении территориальной зоны Ж-3 на Ж-2, судом не принимается, поскольку, как уже было указано выше, несмотря на изменение территориальных зон, их градостроительными регламентами к условно разрешенному виду использования отнесено размещение конфессиональных объектов.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что, выраженное административными истцами негативное мнение относительно строящегося объекта и как, следствие, связываемое с этим нарушение своих прав оспариваемым постановлением, должно быть объективно мотивированным.

Из представленных суду публикаций средств массовой информации следует, что наряду с негативным отношением к строительству храма на спорном земельном участке, жители города высказывают и положительное мнение об этом (т. 4 л.д. 128).

В связи с приводимыми административными истцами доводами о нарушении строительных норм и правил, санитарных норм, положений земельного и градостроительного законодательства при размещении спорного объекта вблизи с жилой застройкой, определением суда от 11.07.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» № С077/2018 от 28.08.2018, с учетом экспертного дополнения, разработанная ООО Архитектурное бюро «Стиль» проектная документация по строительству объекта: Приходской храм по ул. Клюева, 27 в г. Томске» соответствует требованиям градостроительного законодательства, регламентирующего строительство данного объекта, строительным нормам и правилам, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», СанПиН, требованиям градостроительного законодательства, в том числе с учетом имеющейся жилой застройки.

Первоначальные выводы судебного эксперта о несоответствии требованиям п. 4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест» вызваны применением судебным экспертом СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утратившего силу с 01.03.2008, в соответствии с которым культовые объекты были отнесены к V классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 м.

В действующей с 2008 года по настоящее время новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» культовые объекты, к которым согласно СП 31-103-99 «Здания, сооружения и комплексы православных храмов» относится храм, исключены из классификатора объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, соответственно, при их строительстве санитарно-защитные зоны не регламентируются.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил ошибочное применение недействующей редакции СанПин, что повлияло на первоначально сделанные им выводы о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении спорного объекта.

В судебном заседании в порядке ст. 50 КАС РФ была допрошена в качестве специалиста ... Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2, которая пояснила, что культовые объекты, к которым относится рассматриваемый храм, до 2008 года были отнесены к 5 классу опасности, в дальнейшем эти объекты были исключены из этого перечня, в связи с неподтверждением факта их неблагоприятного воздействия на здоровье населения, в настоящее время санитарная зона для таких объектов не устанавливается. Вопросы захоронений с Роспотребнадзором не согласовываются, за исключением перезахоронения. Ритуальные залы относятся к объектам, для которых устанавливается санитарно-защитная зона. Но санитарно-защитная зона 50 метров предусмотрена только в случае выделения ритуальных залов в качестве самостоятельного объекта.

С учетом изложенного, при установленном судом соблюдении условий принятия обжалуемого постановления и отсутствия иных доводов, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления администрации г.Томска от 26.06.2014 № 568 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного пор адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27» действующему законодательству, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Порядок выдачи и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с которой (в ред. от 19.12.2016) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта, установлен в части 7 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 Религиозная организация «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в комитет строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с запросом на получение разрешения на строительство Православного приходского храма в честь святого равноапостольного князя Владимира на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:7039 по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27 (т.1 л.д.167) с представлением пакета документов, согласно перечню, установленному ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, включающего:

- договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:7039, расположенным по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27, заключенный 23.09.2015 между муниципальным образованием «Город Томск» и Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (т.1 л.д. 184-186);

- градостроительный план земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27, регистрационный № RU 70321000-0000000000003671, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.12.2013 № 1615 (т.1 л.д.169) (далее - ГПЗУ);

- проектную документацию по строительству объекта: Приходской храм по ул. Клюева, 27 в г. Томске», разработанную ООО Архитектурное бюро «Стиль»;

- в рамках межведомственного взаимодействия получен ответ Комитета по охране культурного наследия Томской области от 14.03.2017 №48-01-0459, согласно которому предмет охраны и границы территории исторического поселения «Город Томск» федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:7039 не утверждены, градостроительные регламенты применительно к территориальной зоне исторического поселения не установлены (т.1 л.д. 182).

16.03.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» выдано разрешение №70-301000-047-2017 на строительство Православного приходского храма в честь святого равноапостольного князя Владимира на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:7039 по адресу: г.Томск, ул.Клюева, 27, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурное бюро «СТИЛЬ» (т.1 л.д.166).

Данное решение подписано председателем комитета строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Макаровым А.А.

Полномочия по рассмотрению вышеуказанного заявления и даче ответа, в том числе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, возложены на председателя комитета строительного контроля ДАиГ Макарова А.А. в соответствии с постановлением администрации г. Томска от 19.06.2012 № 670, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), приказом начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 16.12.2014 №186-к.

Таким образом, разрешение на строительство подписано уполномоченным лицом, вынесено в рамках компетенции, что установлено судом и не оспаривалось заявителями.

Незаконность выданного разрешения на строительство от 16.03.2017 №70-301000-047-2017, административные истцы связывают с изменением на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство территориального зонирования, в соответствии с которым спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2, в связи с чем, сведения о градостроительном регламенте, указанные в ГПЗУ, не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г. Томска.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, к которым отнесено:

- отсутствие необходимых документов;

- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- с 1 января 2017 г. - поступившее от органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату выдачи Томской Епархии градостроительного плана (30.12.2013) земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:7039 по ул. Клюева, 27 в г. Томске относился к зоне Ж3

Для получения разрешения на строительство конфессионального объекта Томская Епархия представила в уполномоченный орган полный пакет необходимых документов, включая и градостроительный план земельного участка.

В составе градостроительного плана земельного участка указана, в том числе информация о градостроительном регламенте, которым определялся правовой режим данного земельного участка на дату выдачи градостроительного плана.

По смыслу действующих на момент утверждения ГПЗУ и выдачи разрешения на строительство статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка в установленном порядке утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления и на дату его подготовки и выдачи застройщику соответствовал сложившимся градостроительным условиям по зоне Ж-3, что не оспаривалось и административными истцами.

Изменения в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «город Томск» в части территориального зонирования, в соответствии с которыми земельный участок, предоставленный Томской Епархии, отнесен сначала к территориальной зоне Т-4, в затем к Ж-2 внесены решениями Думы г. Томска от 01.07.2014 № 1049 и от 25.12.2015 № 119 соответственно, то есть после подготовки и выдачи вышеуказанного градостроительного плана земельного участка.

В силу изложенного положения вышеназванного нормативного правового акта органа местного самоуправления на спорные правоотношения не распространяются, так как данный акт не имеет обратной силы.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ) уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В связи с введением срока действия информации из ГПЗУ, п. п. 1 - 3 ст. 9 Федерального Закона № 373-ФЗ от 03.07.2016 установлены переходные положения для ГПЗУ, полученных до 1 января 2017 года. Информация, указанная в таких ГПЗУ, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и не может быть менее чем 3 года и более чем 8 лет.

Администрацией Томской области принято постановление от 14.02.2017 № 46а, согласно которому информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.01.2017, может быть использована в течение восьми лет начиная с 01.01.2017 для проекта подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство (т.1 л.д. 251).

В связи с чем, отказ в получении разрешения на строительство может быть вызван нарушением только тех ограничений, которые предусмотрены градостроительным регламентом на дату получения ГПЗУ, то есть по территориальной зоне Ж-3.

Как уже указывалось выше, административными истцами не оспаривалось соответствие проектных решений по строительству храма на ул. Клюева, 27 в г. Томске исходя из градостроительного регламента территориальной зоны Ж-3, сведения которого отражены в ГПЗУ, не установлено таких нарушений и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку для зоны Ж-3 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», ни на момент утверждения ГПЗУ 30.12.2013, ни в настоящее время предельные параметры по высоте объекта капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) не установлены, доводы административных истцов об их несоблюдении судом не принимаются.

Надлежащих доказательств того, что в результате строительства объекта недвижимости для административных истцов неизбежно наступят неблагоприятные последствия в виде уменьшения продажной стоимости принадлежащих им объектов недвижимости в связи с близостью к храму, или будут нарушены права на благоприятные условия жизнедеятельности суду не представлено.

Соблюдение требований законодательства при проектировании спорного объекта подтверждено выводами судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в пределах своих полномочий, при наличии всех необходимых для его выдачи документов, установленных действующим законодательством, порядок выдачи соблюден, оснований для отказа в выдаче не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания разрешения на строительство № 70-301000-047-2017 незаконным.

Так же как не имеется достаточных оснований для возложения на административного ответчика – Администрации г. Томска обязанности по размещению сообщений о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на подъездах (входных дверях в подъезды) жилых домов, расположенных в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в случае обращения заинтересованных лиц на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в зоне Ж-2), поскольку нормами ст. 39 ГрК РФ, Положения «Об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск», связанных с осуществлением градостроительной деятельности», утвержденного решением Думы г. Томска от 19.06.2018 № 853, которыми урегулированы особенности организации и проведения публичных слушаний, включая и на территории муниципального образования «город Томск», заявляемый административными истцами порядок извещения не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое постановление администрации г. Томска № 568 принято 26.06.2014, разрешение на строительство выдано ДАиГ администрации г. Томска 16.03.2017.

Административные истцы полагали срок не пропущенным, ссылаясь на то, что об оспариваемых решениях им стало известно с 27.02.2018, когда начались строительные работы на земельном участке по ул. Клюева, 27.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица полагали срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущенным, в подтверждение чего ссылались на обширную публикацию в СМИ с 2015 года информации о планируемом строительстве храма, содержащей высказывания жителей микрорайона по данному вопросу, и их обращений в администрацию г. Томска, что свидетельствует об их осведомленности о принятых органом местного самоуправления оспариваемых решениях.

Как следует из электронной карточки обращения граждан от 09.12.2015 №Кол-7030, электронного обращения Карпова А.А. от 08.12.2015 №156386 и коллективного обращения жителей микрорайона «Заречный» от 01.12.2015 к Мэру г. Томска, подписанного в числе прочих Голошумовым А.Н., Ильиной Е.В., Ильиным В.В., Тамаровым А.А., Сакулиной Е.И., Кадыровой Ф.И., данные лица с 2015 года были осведомлены о принятом 26.06.2014 администрацией г. Томска постановлении № 568 и решениях органа местного самоуправления, предшествовавших процедуре его принятия, что прямо следует из их обращения (т. 1 л.д. 219-225).

Кроме того, аналогичное по содержанию обращение, подписанное теми же лицами, поступило 09.12.2015 (вх. ОСР - 8070-15/7) в прокуратуру Томской области, что следует из исследованного в судебном заседании надзорного производства прокуратуры г. Томска № 810ж-15.

Согласно ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из того, что оспариваемое постановление администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск от 03.07.2014 № 27.2 за 2014 год (т. л.д. 29, 37 – обратная сторона), а также размещено на официальном сайте МО «город Томск» (т. 4 л.д. 76), соответственно, доведено до сведения неопределенного круга лиц.

О данном решении жителям микрорайона «Заречный», обратившимся с заявлением, датированным 01.12.2015, в различные органы, стало известно также из сведений, опубликованных на сайте Администрации г. Томска, на что также прямо указано в обращении (т. 1 л.д. 219), соответственно, срок обращения с административным иском в суд по вышеуказанным требованиям истек 01.03.2016.

О реальной возможности получения административными истцами информации по планируемому к строительству храму на ул. Клюева, 27 в г. Томске еще в 2015 году также свидетельствует многочисленные публикации данной темы в средствах массовой информации с отражением мнения жителей микрорайона, органов власти и застройщика, которые представлены в материалы дела (т. 4л.д. 123-150).

С настоящим коллективным административным иском истцы обратились 23.04.2018, т.е. по истечении практически двух лет срока, установленного законом для обращения в суд, при этом каких-либо причин, объективно препятствующих получению сведений о принятии оспариваемого постановления и обращению за защитой нарушенных прав с момента их получения в пределах установленного законом срока, как вышеперечисленными административными истцами, так и присоединившимися к ним лицами, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного пор адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27», что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании разрешения на строительство объекта от 16.03.2017, поскольку никаких доказательств, что о принятом ДАиГ администрации г. Томска решении им стало известно ранее указываемой даты 27.02.2018, суду не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шарковского Владислава Андреевича, Голошумова Артема Николаевича, Ахмылиной Натальи Сергеевны, Ахмылина Максима Валентиновича, Гаинцевой Елены Сергеевны, Бебешко Дмитрия Константиновича, Ерофеева Василия Викторовича, Ильиной Екатерины Вадимовны, Позаревой Анастасии Алексеевны, Позаревой Ирины Васильевны, Проханова Сергея Анатольевича, Кадыровой Фарзины Измайловны, Сакулиной Евгении Ивановны, Казанцевой Ирины Александровны, Никифоровой Элины Александровны, Тамаровой Ксении Владиславовны, Тамарова Александра Алексеевича, Кырмыгенова Алексея Дашеевича, Лебедева Александра Михайловича, Лебедевой Снежаны Николаевны, Аббасовой Эльнуры Эхтибар кызы, Аббасов Рустама Гюльоглановича, Ильина Владимира Васильевича о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство № 70-301000-047-2017, признании незаконным постановления администрации г. Томска от 26.06.2014 № 568 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного пор адресу: г. Томск, ул. Клюева, 27», обязании администрации г. Томска в случае обращения заинтересованных лиц на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в зоне Ж-2), разместить сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на подъездах (входных дверях в подъезды) жилых домов, расположенных в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская