Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-6692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АВАНГАРД» к Никульской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к Никульской Л.С. о взыскании задолженности по банковского счета, мотивируя требования тем, что 05 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты. Ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 80 000 рублей. В период с 08.02.2013 г. по 28.12.2015г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, однако в нарушение принятых на себя обязательств, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. В связи с чем, у ответчика с 01 июля 2016 года образовалась задолженность в размере 126828 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредиту – 61281 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 35217 руб. 54 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 30329 руб. 54 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3736 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебное заседание представитель истца Чепракова С.С. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Никульская Л.С. судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, которое было возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом надлежащего извещения лиц участвующих по делу, заявления стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, полагает необходимым рассмотреть требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Никульской Л.С. на получение банковской карты от 05 февраля 2013 года (л.д.21-22) между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет У с предоставлением овердрафта в размере 50 000 рублей, под 12 % для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности, под 15% для 4-го месяцев непрерывной задолженности, под 18 % для 5-го месяцев непрерывной задолженности, под 21% для 6-го месяцев непрерывной задолженности.

Согласно п. 6.4 условий выпуска кредитной карты ОАО АКБ «Авангард» клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое внесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж (л.д.27-29, 32-39).

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя 10 % от суммы задолженности, 100% суммы процентов овердрафтам по не льготным операциям, комиссий штрафов.

05 февраля 2013 года Никульской Л.С. получена банковская кредитная карта У с ПИН-конвертом, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д.24-25).

В судебном заседании также установлено, что в период с 08 февраля 2013 года по 28 декабря 2015 года ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций, выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из указанного перечня операций по счету У по состоянию на 27 февраля 2018 года, обязательства по погашению кредита заемщиком нарушено, допущена несвоевременная оплата минимальных платежей три раза подряд, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 828 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредиту – 61281 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 35 217 руб. 54 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 30 329 руб. 54 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика оплаты минимальных платежей, возврата кредита и уплаты процентов на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту – 61281 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 35217 руб. 54 коп..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за невнесение минимального платежа до 7 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцом заявлены также требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В подтверждение оказанных услуг, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2017 года заключенный между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «ЮЦ Диспут» в лице генерального директора Чепраковой С.С. (л.д.17-20).

В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 года размер вознаграждения исполнителя определен следующим образом: размер вознаграждения исполнителя за правовое сопровождение деятельности Заказчика по взысканию кредитной задолженности составляет 5000 руб.. Факт несения расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб., подтверждается представленным платежным поручением № 08 от 28 февраля 2018 года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в заявленном истцом размере, в сумме 5 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7378 от 28 февраля 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Никульской Л.С. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по кредиту в размере 61281 рубль 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 35217 рублей 54 копейки, штраф за невнесение минимального платежа в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 736 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская