Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-1891/2016;) ~ М-1682/2016 от 09.08.2016

Мотивированное решение составлено 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., с участием представителя истца Скулкиной В.В., ответчика Кирпищикова С.С., представителя ответчиков Пискулина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уралприватбанк» к Кирпищиковой ФИО13, Кирпищикову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралприватбанк» обратилось в суд с иском к Кирпищиковой Т.В., Кирпищикову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралприватбанк» («истец») и ИП Кирпищикова Т.В. («Ответчик-1», «Заемщик», «Залогодатель») заключили договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (простой кредит с графиком погашения) («Кредитный договор-1»). В соответствии с условиями кредитного договора-1 истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 680 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на цели – приобретение автомобиля TOYOTA HILUX, год выпуска 2011. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 680 000 руб. Заемщику открыт счет, на который был предоставлен кредит: 40№40817810604900317040 (п.2.10, 4.1,4.2,4.3 кредитного договора). Факт выдачи кредита и факт пользования им подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с условиями кредитного договора-1 заемщик принял на себя следующие обязательства: возврат кредита в сумме 1 680 000 руб.; уплату процентов за пользование кредитом в следующем порядке: в соответствии с п.2.4. проценты уплачиваются по ставке 18 процентов годовых от суммы кредита, в случае непредставления заемщиком дополнительных соглашений о безакцептном списании к расчетным счетам открытым в других кредитных организациях, уплату процентов по ставке 19 процентов годовых от суммы кредита; уплату неустойки (пени) за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5.1. кредитного договора-1 ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, установленные графиком кредитного договора-1. Согласно п.5.3 проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, в последний день расчетного периода, при этом установлен следующий расчетный период для начисления процентов: а) первый период – со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита заемщику, по день первого платежа, предусмотренного п.5.1. Кредитного договора, включительно; б) последующие периоды – со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода начисления, по день следующего очередного платежа, предусмотренного п.5.1. кредитного договора включительно; возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору-1. Обязательства ответчиком по кредитному договору-1 надлежащим образом не исполнялись, то есть неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, нарушались обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В период рассмотрения спора заемщиком ФИО3 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые были распределены кредитором в счет погашения основного долга, а именно, поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.. Итого на общую сумму 258 000 руб. При этом, внесенные платежи обеспечили остаток задолженности с опережением внесения их по установленному графику платежа, то есть заемщик обеспечил внесение платежей таким образом, что вновь вошел в график платежей по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд взыскал с ИП Кирпищиковой Т.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 382 руб. 98 коп., восстановив заемщика в график платежей по кредитному договору. На основании п.5.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать сумму кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, согласно которому сумма возврата части кредита и сумма процентов за пользование кредитом должна быть погашена двадцать шестого числа каждого месяца. В предусмотренный договором срок, а именно двадцать шестого числа каждого месяца ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата платежа по кредиту. Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Обязательства ответчиком по кредитному договору-1 надлежащим образом не исполняются, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, нарушались обязательства в части своевременного возврата процентов по кредиту, а также суммы основного долга. Таким образом, заемщик нарушает срок погашения кредитного договора-1, предусмотренного п.5.1. Кредитного договора-1. В связи с неисполнением истцом обязательств по погашению кредита в соответствии с установленным кредитным договором-1 графиком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (исх. 02-01/1474 от ДД.ММ.ГГГГ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты направления требования, однако до настоящего времени никаких действий по уплате кредитной задолженности ответчик-1 не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № П-3056/2011-1 с Кирпищиковым С.С. («Ответчик-2», «Поручитель»). На основании п.3.1. договора поручительства ответчик-2 обязался обеспечивать исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с действующим законодательством истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику-2 требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по уплате всей кредитной задолженности ответчик-2 не произвел.

Между Истцом и Кирпищиковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога №40817810604900317040, по которому Кирпищикова Т.В. передала банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: Транспортное средство, марка TOYOTA HILUX, идентификационный номер: №40817810604900317040. Тип ТС: Грузовой-Бортовой, категория ТС: В, год выпуска: 2011г., модель, № двигателя: IKD 5510049, шасси (рама) №№40817810604900317040, кузов № отсутствует, цвет: серебристый, организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 МОТОРС (ЮЖНАЯ АФРИКА), регистрационный знак: №40817810604900317040 местонахождение: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора залога стоимость предмета залога (транспортного средства) на момент заключения договора установлена сторонами в 1 428 000 руб. В соответствии с действующим законодательством (п.7.2. Договора залога) истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику-1 требование о досрочном истребовании кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по уплате всей кредитной задолженности ответчик-1 не произвел. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору-1 составляет 642 193 руб. 54 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга – 497 683 руб. 51 коп.; сумма неуплаченных процентов – 56 784 руб. 18 коп.; сумма неуплаченной пеней – 87 725 руб. 85 коп., в том числе пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности – 12 154 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности – 2 519 руб. 41 коп., пени на просроченный кредит – 73 051 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралприватбанк» и Кирпищиковой Т.В. было заключено Дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта №40817810604900317040 к договору банковского счета №40817810604900317040 с использованием расчетной карты VISA в рублях от ДД.ММ.ГГГГ («Кредитный договор-2»). В соответствии с условиями кредитного договора-2 истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 23 (двадцать три) процентов годовых. Согласно п.2.4. кредитного договора-2 минимальный платеж был установлен 10 % от общей задолженности по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем пользования овердрафтом, льготный период кредитования – до 51 календарного дня. Согласно п.3.5. кредитного договора-2 заемщику был установлен срок с 21 по 27 число календарного месяца для уплаты начисленных процентов, которые начисляются на использованную сумму овердрафта ежедневно исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом. Если заемщик не произвел погашение процентов в течение представленных 7-ми календарных дней, проценты считаются просроченными. Заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п.5.3. кредитного договора-2. Минимальный платеж, предусмотренный п.2.4. кредитного договора-2, оплачивался заемщиком в сроки с 1 по 27 число месяца, следующего за месяцем пользования овердрафтов. При неуплате минимального платежа в сроки, установленные п.3.7. кредитного договора-2 заемщик вносит плату за минимальный платеж в размере, предусмотренном действующими тарифами банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, факт выдачи кредита и факт пользования им подтверждается выпиской по текущему счету. Срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Кредитного договора-2), заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору-2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 815 руб. 20 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга – 248 857 руб. 43 коп.; сумма неуплаченных процентов – 43 416 руб. 62 коп.; сумма неуплаченных пеней – 233 233 руб. 37 коп., в том числе, пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности – 70 231 руб. 76 коп., пени на просроченный кредит – 163 001 руб. 62 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитным договорам-1,2 составляет 1 171 008 руб. 74 коп.

Истец ПАО «Уралприватбанк» просил досрочно расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Уралприватбанк» и Кирпищиковой Т.В. Взыскать солидарно с ИП Кирпищиковой Т.В., Кирпищикова С.С. в пользу АО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 613 руб. 23 коп. Взыскать с Кирпищиковой Т.В. в пользу АО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 815 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кирпищиковой Т.В.: Транспортное средство, марка TOYOTA HILUX, идентификационный номер: VIN №40817810604900317040. Тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, год выпуска: 2011г., модель, № двигателя: IKD 5510049, шасси (рама) № №40817810604900317040, кузов отсутствует, цвет: серебристый, организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 моторе (Южная Африка), регистрационный знак: №40817810604900317040 паспорт ТС: <адрес>, заложенный по Договору залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога в размере 1 428 000 руб. Взыскать солидарно с Кирпищиковой Т.В., Кирпищикова С.С. в пользу АО «Уралприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. 04 коп. – за исковые требования имущественного характера. Взыскать с Кирпищиковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – за исковые требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО «Уралприватбанк» Скулкиной В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать солидарно с ИП Кирпищиковой Т.В., Кирпищикова С.С. в пользу АО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 896 руб. 75 коп. Взыскать с Кирпищиковой Т.В. в пользу АО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 018 руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кирпищиковой Т.В.: Транспортное средство, марка TOYOTA HILUX, идентификационный номер: VIN №40817810604900317040. Тип ТС: грузовой-бортовой, категория: В, год выпуска: 2011, модель, № двигателя: IKD 5510049, шасси (рама) № №40817810604900317040, кузов отсутствует, цвет: серебристый, организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 моторе (Южная Африка), регистрационный знак: №40817810604900317040, паспорт ТС: <адрес>, заложенный по Договору залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость согласно Отчету №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000 руб. Взыскать солидарно с Кирпищиковой Т.В., Кирпищикова С.С. в пользу АО «Уралприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. 04 коп. – за исковые требования имущественного характера. Взыскать с Кирпищиковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек – за исковые требования неимущественного характера.

Представитель истца – Акционерного общества «Уралприватбанк» Скулкина В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ до 870 715 руб. 14 коп., поскольку при расчете пени, начисленных на просроченные проценты имеется арифметическая ошибка. Размер неустойки на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности составляет 14 297 руб. 47 коп., а не 50 470 руб., указанных в расчете. В остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что доводы, изложенные ранее, поддерживает в полном объеме, кроме расторжения кредитного договора, так как срок договора уже истек. Банком не было нарушено положений ст. 319 ГК РФ, неустойка удерживалась лишь при отсутствии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам. По кредиту от ДД.ММ.ГГГГ имелся льготный порядок уплаты задолженности, поэтому также не имеется нарушений ст. 319 ГК РФ. Согласно ФИО2 эксперта, сумма автомобиля завышена, поскольку автомобиль имеет повреждения. Считает объективной ФИО2 в размере 810 000 руб.

Представитель ответчиков Кирипищиковой Т.В., Кирпищикова С.С. – Пискулин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал. Доводы, изложенные в отзыве, также поддержал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки по обоим договорам. Просит установить рыночную стоимость автомобиля, согласно проведенной судом экспертизе. Считает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для снижения неустойки, учитывая, состояние здоровья ответчика Кирпищиковой Т. В. Так же считает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок списания.

Ответчик Кирпищиков С.С. в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме. Доводы представителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Кирпщикова Т.В. не смогла оплачивать кредит по состоянию здоровья, в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Кирпищикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралприватбанк» («истец») и ИП ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (простой кредит с графиком погашения).

В соответствии с условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 680 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на цели – приобретение автомобиля TOYOTA HILUX, год выпуска 2011. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 680 000 руб.

Заемщику открыт счет, на который был предоставлен кредит: 40№40817810604900317040 (п.2.10, 4.1,4.2,4.3 кредитного договора). Факт выдачи кредита и факт пользования им подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с условиями кредитного договора-1 заемщик принял на себя следующие обязательства: возврат кредита в сумме 1 680 000 руб.; уплату процентов за пользование кредитом в следующем порядке: в соответствии с п.2.4. проценты уплачиваются по ставке 18 процентов годовых от суммы кредита, в случае непредставления заемщиком дополнительных соглашений о безакцептном списании к расчетным счетам открытым в других кредитных организациях, уплату процентов по ставке 19 процентов годовых от суммы кредита; уплату неустойки (пени) за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, установленные графиком кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, в последний день расчетного периода, при этом установлен следующий расчетный период для начисления процентов:

а) первый период – со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита заемщику, по день первого платежа, предусмотренного п.5.1. Кредитного договора, включительно;

б) последующие периоды – со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода начисления, по день следующего очередного платежа, предусмотренного п.5.1. кредитного договора включительно;

возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору-1.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Обязательства ответчиком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, то есть неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, нарушались обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом.

На основании п.5.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать сумму кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, согласно которому сумма возврата части кредита и сумма процентов за пользование кредитом должна быть погашена двадцать шестого числа каждого месяца.

В предусмотренный договором срок, а именно двадцать шестого числа каждого месяца ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата платежа по кредиту.

Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Обязательства ответчиком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, нарушались обязательства в части своевременного возврата процентов по кредиту, а также суммы основного долга. Таким образом, заемщик нарушает срок погашения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п.5.1. Кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при несоблюдении заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также при нарушении заемщиком денежных обязательств по иным, заключенным с банком договорам.

В связи с неисполнением истцом обязательств по погашению кредита в соответствии с установленным кредитным договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ графиком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (исх. 02-01/1474 от ДД.ММ.ГГГГ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты направления требования, однако до настоящего времени никаких действий по уплате кредитной задолженности ответчик Кирпищикова Т.В. не произвел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № П-3056/2011-1 с Кирпищиковым С.С.

На основании п. 3.1. договора поручительства ответчик Кирпищиков С.С. обязался обеспечивать исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

На основании п.1.2. договора поручительства заёмщик и поручитель отвечают за ненадлежащее исполнение договора солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долгов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику-2 требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по уплате всей кредитной задолженности ответчик Кирпищиков С.С. не произвел.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность по кредитному договору-1 составляет 870 715 руб. 14 коп., а именно: неуплаченный основной долг – 497 683 руб. 51 коп., начисленные проценты – 98 910 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 274 121 руб. 28 коп..

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 870 715 руб. 14 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки по настоящему кредитному договору, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кредитный договор был заключен Кирпищиковой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из текста договора, в настоящее время она также является индивидуальным предпринимателем. Доказательств в исключительности данного случая не представлено, равно как и доказательств того факта, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчиков о том, что истцом нарушены положения с. 319 Гражданского кодекса РФ в части распределения платежей, поскольку ранее взыскания задолженности по основному долгу и процентам взыскивалась неустойка, суд считает необоснованным, поскольку из предоставленного расчет усматривается, что неустойка взыскивалась банком лишь при отсутствии задолженности по основному долгу и процентам, уплачиваемым за пользование кредитом.

Кроме того, между банком и Кирпищиковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога №40817810604900317040, по которому Кирпищикова Т.В. передала банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно:

Транспортное средство, марка TOYOTA HILUX, идентификационный номер: №40817810604900317040. Тип ТС: Грузовой-Бортовой, категория ТС: В, год выпуска: 2011г., модель, № двигателя: IKD №40817810604900317040 шасси (рама) №№40817810604900317040, кузов № отсутствует, цвет: серебристый, организация-изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА САУС ЭФРИКА МОТОРС (ЮЖНАЯ АФРИКА), регистрационный знак: №40817810604900317040, местонахождение: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора залога стоимость предмета залога (транспортного средства) на момент заключения договора установлена сторонами в 1 428 000 руб.

На основании раздела 4 договора залога указанный залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажней ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством (п.7.2. Договора залога) истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику-1 требование о досрочном истребовании кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), однако никаких действий по уплате всей кредитной задолженности ответчик-1 не произвел

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки TOYOTA HILUX, идентификационный номер: №40817810604900317040, год выпуска 2011, зарегистрирован за Кирпищиковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчету №40817810604900317040, выполненного ООО Финансовая компания «ФИО2» по заказу АО «Уралприватбанк» рыночная стоимость транспортного средства марка TOYOTA HILUX, идентификационный номер: №40817810604900317040, тип ТС: Грузовой-Бортовой, категория ТС: В, год выпуска: 2011г., модель, № двигателя: №40817810604900317040, шасси (рама) №№40817810604900317040, кузов № отсутствует, цвет: серебристый, по состоянию на дату оценки 07.09.2016г, составляет округленно 810 000 руб.

Однако, как следует из заключения эксперта № О№40817810604900317040 ООО «Эксперт-оценка», выполненного на основания определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства, TOYOTA HILUX, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №40817810604900317040, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 269 462 руб.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1 269 462 руб., которая по мнению суда является реальной и признается ответчиком.

Доводы истца о том, что данная оценка не отражает действительную стоимость транспортного средства, суд отклоняет, поскольку данная оценка выполнена экспертом по поручению суда, в рамках производства по настоящему гражданскому делу. Автомобиль был предоставлен эксперту для осмотра, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – TOYOTA H1LUX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, для удовлетворения требований АО «Уралприватбанк» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимой указать сумму 1 269 462 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 11 907 руб. 15 коп.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралприватбанк» и Кирпищиковой Т.В. было заключено Дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта №40817810604900317040 к договору банковского счета №40817810604900317040 с использованием расчетной карты VISA в рублях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 23 % годовых.

Согласно п.2.4. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж был установлен 10 % от общей задолженности по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем пользования овердрафтом, льготный период кредитования - до 51 календарного дня.

Согласно п.3.5. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен срок с 21 по 27 число календарного месяца для уплаты начисленных процентов, которые начисляются на использованную сумму овердрафта ежедневно исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом.

Если заемщик не произвел погашение процентов в течение представленных 7-ми календарных дней, проценты считаются просроченными. Заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п.5.3. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальный платеж, предусмотренный п.2.4. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивался заемщиком в сроки с 1 по 27 число месяца, следующего за месяцем пользования овердрафтов.

При неуплате минимального платежа в сроки, установленные п.3.7. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит плату за минимальный платеж в размере, предусмотренном действующими тарифами банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, факт выдачи кредита и факт пользования им подтверждается выпиской по текущему счету.

Срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ банк свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику исполнил.

Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Задолженность заемщика по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом с учетом уточнения исковых требований составляет 767 018 руб. 54 коп., в том числе сумма неоплаченного основного долга в размере 248 857 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 43 416 руб. 62 коп., сумма пени, начисленных по просроченному долгу в размере 365 820 руб. 42 коп., сумма пени, начисленная на просроченные проценты составляет 105 616 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанный выше кредитный договор был заключен ответчиком Кирпищиковой Т.В. в качестве физического лица, ответчиком заявлено о снижении неустойки. Действительно, общий размер неустойки составляет 471 436 руб. 72 коп., что значительно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, что говорит о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных по просроченному долгу до 240 000 руб.; сумму пени, начисленных на просроченные проценты составляет до 50 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кирпищиковой Т.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 274 руб. 05 коп., в том числе сумма неоплаченного основного долга в размере 248 857 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 43 416 руб. 62 коп., сумма неуплаченных пеней в размере 290 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 582 274 руб. 05 коп.

Доводы ответчиков о нарушении истцом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку у ответчика в соответствии с п. 2.8 дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта №40817810604900317040 к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, льготный период кредитования составлял до 51 календарного дня, в период которого задолженность по основному долгу не удерживается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 8 147 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Уралприватбанк» к Кирпищиковой ФИО16, Кирпищикову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Кирпищиковой ФИО17, Кирпищикова ФИО18 в пользу Акционерного общества «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 715 руб. 14 коп., а именно: неуплаченный основной долг – 497 683 руб. 51 коп., начисленные проценты – 98 910 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 274 121 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 руб. 15 коп., а всего взыскать 882 622 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA HILUX, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Уралприватбанк» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 1 269 462 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Взыскать с Кирпищиковой ФИО23 в пользу Акционерного общества «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 274 руб. 05 коп., в том числе сумма неоплаченного основного долга в размере 248 857 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 43 416 руб. 62 коп., сумма неуплаченных пеней в размере 290 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 147 руб. 89 коп., а всего взыскать 590 421 (пятьсот девяносто тысяч четыреста двадцать один) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:                                 Е. В. Тимофеев.