Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2016 ~ М-740/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2016 по исковому заявлению К.В.М. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью»
м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.М. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области (далее – МКУ «КУМС») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 589 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства; о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный участок предоставлен ему в собственность на основании решения Мирновского поселкового совета народных депутатов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил К.В.М. об отказе в регистрации права собственности на данный земельный участок. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что выданное истцу свидетельство о праве собственности на землю не содержит даты, номера и названия документа, на основании которого был предоставлен земельный участок.

Ввиду изложенного, регистрирующий органа пришел к выводу, что заявителем не представлен документ, на основании которого у него возникло право собственности на земельный участок.

К.В.М., полагая его права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву МКУ «КУМС» не возражает против удовлетворения иска, в случае подтверждения обстоятельств закрепления земельного участка за истцом.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании решения Мирновского поселкового совета народных депутатов К.В.М. предоставлен в собственность земельный участок
№ площадью 600 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности на землю, архивной копией свидетельства о праве собственности на имя К.В.М.

Из материалов дела следует, что впоследствии указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также кадастровый номер №.

Из представленной суду выписки из ЕГРП в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, данный участок относится к землям государственная собственность на которые на разграничена.

Согласно постановлению администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, является МКУ КУМС.

Вышеуказанные обстоятельства по существу никем не оспариваются.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил его об отказе в регистрации права собственности на данный земельный участок. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что выданное истцу свидетельство о праве собственности на землю не содержит даты, номера и названия документа, на основании которого был предоставлен земельный участок.

Ввиду изложенного, регистрирующий органа пришел к выводу, что заявителем не представлен документ, на основании которого у него возникло право собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако из представленного суду ответа главы администрации г.п. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие сведений о дате, номере и названии документа, на основании которого К.В.М. предоставлен земельный участок, является технической ошибкой, допущенной при заполнении свидетельства (л.д. 9).

При этом администрация г.п. Мирный (третье лицо по делу) в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала факт предоставления спорного земельного участка истцу (л.д. 62, 74).

Более того, подлинность свидетельства о праве собственности на земельный участок участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства возникновения у истца прав на земельный участок.

Согласно ответу администрации г.п. Мирный на запрос суда земельный участок
в соответствии с Правилам землепользования и застройки располагается в границах населенного пункта в зоне Ж7 «Зона садоводства и дачного хозяйства».

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО1, следует, что в фактическом владении истца находится земельный участок площадью
589 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования в части признания за истцом прав собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и документов, необходимых для осуществления такого учета.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Однако истец с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № не обращался, документов, необходимых для внесения изменений не предоставлял.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в ГКН соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.М. о признании права собственности на земельный участок, о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка удовлетворить частично.

Признать за К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 589 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С