Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2017 ~ М-7133/2017 от 30.08.2017

Дело №2-5485/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мельникову А. И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением Мельникова А.И., и полуприцепа -МАРКА2-, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26.06.2017 г. Полуприцеп -МАРКА2-, г/н № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым потерпевшему были возмещены убытки в размере 215 898,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, которое не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 215 898,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 часов на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием ряда транспортных средств, в том числе автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением и принадлежащем Мельникову А.И., автомобиля -МАРКА3-, г/н №, с полуприцепом -МАРКА2-, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель Мельников А.И., в результате ДТП полуприцепу -МАРКА2-, г/н №, были причинены механические повреждения (л.у.д.95-108, 2 том).

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 26.06.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2017 г.) Мельников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.у.д.95-108, 151-153, 2 том).

Полуприцеп -МАРКА2-, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Монополия», что подтверждается полисом страхования транспортного средства КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцом на срок по ДД.ММ.ГГГГ При этом страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- (л.д. 5).

Гражданская ответственность Мельникова А.И. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6-10).

Для определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа -МАРКА2-, г/н №, истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Согласно экспертному заключению этой организации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, без учета износа – -СУММА3- (л.д.35-44).

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп -МАРКА2-, г/н №, полностью восстановлен ООО «СТО Фургон сервис», стоимость работ составила 215 898,06 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Работы истцом оплачены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53).

Доказательств иного размера ущерба ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представил.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое ООО «Монополия» имеет к Мельникову А.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 215 898,06 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358,98 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мельникова А. И. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 215 898 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Копия верна

Судья – О.В. Рожкова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017 г.