Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 (2-7202/2017;) ~ М-5940/2017 от 28.11.2017

дело № 2-1116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Воронеж                             20 марта 2018 года

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косякина Г.В. к Звычайному О.Л. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. Косякин обратился в суд с иском к О.Л. Звычайному с требованиями взыскать сумму долгу по договору займа в размере 40764 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 15408 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1885 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 01.06.2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 40764 рубля, что подтверждается распиской, денежные средства обязался вернуть в срок до 01.10.2017 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, на неоднократное требование о возврате долга ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.01.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец Г.В. Косякин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик О.Л. Звычайный в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из расписки от 01.06.2017 года, составленной заемщиком, в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, заемщик согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодателя.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Истец, обращаясь в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по существу подтверждает свое согласие на рассмотрение спора в данном суде, выраженное ответчиком в расписке.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2017 года между Г.В. Косякиным и О.Л. Звычайным заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 40764 рубля, что подтверждается распиской от 01.06.2017 года, денежные средства обязался вернуть в срок не позднее 01.10.2017 года. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, О.Л. Звычайный обязался уплатить неустойку в размере 0,7 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7).

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Г.В. Косякин просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2017 года по 23.11.2017 года (день подачи искового заявления) в размере 15408 рублей 79 копеек, исходя из расчета: 40764 * 0,7/100 * 54 дня просрочки.

            Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, при взыскании процентов за просрочку возврата займа суд руководствуется указанным расчетом.

       Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату почтовых расходов в размере 133 рубля 20 копеек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми, кроме того несение данных расходов подтверждено надлежащим образом.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1885 рублей, что подтверждается чек-ордером (квитанцией) от 20.11.2017 года (л.д.4). Сумма государственной пошлины в размере 1885 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косякина Г.В. к Звычайному О.Л. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Звычайного О.Л. в пользу Косякина Г.В. задолженность по договору займа в размере 40764 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 15408 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1885 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 20 копеек, а всего 58190 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.03.2018 года.