Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1137/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД26RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                              «11» октября 2019 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

подсудимого Татаринова А.В. и его защитника в лице адвоката Шаталовой С.П., предъявившей удостоверение № и ордер от 11.10.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Татаринова А. В.,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, невоеннообязанного, менеджера ИП <данные изъяты>., в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее судимого дата Железноводским городским судом <адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождённого дата на не отбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Татаринов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Промышленный районный суд <адрес> дата

При этом данное уголовное дело Промышленному районному суду <адрес> не подсудно.

В силу части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в порядке статьи 35 УПК РФ не разрешался.

Как следует из обвинительного заключения по данному уголовному делу, местом совершения преступления является <адрес>, что относится к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Вышеизложенное обеспечивает Татаринову А.В. гарантированное статьёй 47 Конституции РФ право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При назначении судебного заседания по данному уголовному делу судья исходил из того, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 2-6 части 1 статьи 228 УПК РФ, не разрешаются.

Если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье следует решить вопрос, подлежит ил отмене либо изменению, остаётся ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. Указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Татаринова А.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей Татаринову А.В. продлён на 6 месяцев, то есть до дата

Таким образом, оснований для применения правил части 2 статьи 34 УПК РФ у суда не имеется.

Суд также отвергает довод стороны защиты о подсудности данного уголовного дела Промышленному районному суду <адрес>, поскольку уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из расследованных по данному уголовному делу преступлений.

Наиболее тяжкое из преступлений, в которых обвиняется Татаринов А.В., совершено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Татаринова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  Ж.Ю. Романова