Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-83/2023 от 02.03.2023

Гражданское дело № 2-209/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000093-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по иску ООО «ВПК-Капитал» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВПК-Капитал» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК «Мани Мен» и Михайлова <данные изъяты> заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Мани Мен Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО Должника, суммы, даты перевода. В соответствии с условиями договора потребительского займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>. Мани Мен и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Михайловой Н.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, представила свой расчет задолженности согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, и сумма процентов и штрафов - <данные изъяты>, что составляет 1,5 кратный размер от суммы непогашенной части основного долга.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Михайловой Н.В. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, установлено, что онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений. паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частый 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствам через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считаете заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Михайловой Н.В. и ООО МФК "Мани Мен" на основании оферты на заключение договора потребительского займа, был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор заключён посредством использования ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Условия договора определяются акцептованными ответчиком указанным выше способом индивидуальными условиями и размещёнными на сайте займодавца общими условиями.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанному договору, денежные средства, предназначенные для погашения займа, должны были быть возвращены займодавцу путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо иными способами, указанными в п.8, 8.1 Индивидуальных условий.

Однако, ответчиком Михайлова Н.В. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, Михайлова Н.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика в счет погашения сумм по договору займа № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в погашение основного долга, <данные изъяты> в погашение процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате Михайловой Н.В. ООО МФК «Мани Мен» на полученную сумму займа процентов в размере 365,00 % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Михайловой Н.В., указанными на первой странице вышеуказанного договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере, указанном ответчиком, а именно - <данные изъяты>, поскольку он составляет полуторакратный размер основного долга в сумме <данные изъяты>.

Так как Михайловой Н.В. сумма основного долга и процентов истцу не возращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Суд считает, что размер неустойки, предусмотренной Договором, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения её размера суд не усматривает.

    Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность Михайловой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «БизнесКонсалтГрупп» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Михайловой Н.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав. При этом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Михайлова Н.В. в пользу ООО «ВПК-Капитал» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с подачей ответчиком возражений.

Следовательно, требования истца ООО «ВПК-Капитал» о возврате суммы займа подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления ООО «ВПК-Капитал» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, ими была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что со дня вынесения определения мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины, и в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «ВПК-Капитал» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 74132,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 28978,13 рублей, задолженность по уплате процентов 43467,20 рубля, штрафы 1687,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.