Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-1072/2021;) ~ М-1009/2021 от 13.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                             11 февраля 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием истца Рахмановой А.П., ее представителя Молтянского Е.А.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмановой Аллы Петровны к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена досрочная стразовая пенсия по старости, как имеющей страховой стаж не менее 37 лет и достигшей возраста 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил истцу о необходимости возместить излишне выплаченную сумму пенсии в размере 227 520 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся в связи с тем, что в страховой стаж неправомерно включены периоды ухода за детьми, в связи с чем, принято решение об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по переполученной сумме пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ были учтены периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При этом следует учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Таким образом, вышеуказанные отпуска по уходу за ребенком были правомерно включены в страховой стаж истца при первоначальном решении вопроса о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком во исполнение решения были списаны с банковского счета истца без ее согласия и наличия каких-либо оснований денежные средства на общую сумму 29 488 руб. 19 коп.

В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ответчика об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 29 488 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 27 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

От представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю поступили возражение относительно искового заявления, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года Рахмановой А.П. назначена пенсия по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Фз «О страховых пенсиях». Необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии составляет 37 лет. На момент назначения пенсии Рахмановой А.П. у пенсионного органа отсутствовала информация о периоде ухода за ребенком, истец об этом не сообщила, в связи с чем Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в Рыбинском районе пенсия по старости Рахмановой А.П. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении тематической проверки и контрольных мероприятий было выявлено, что Рахманова А.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. Страховой стаж Рахмановой А.П. за вычетом периодов ухода за детьми составил 35 лет 11 месяцев 25 дней, в связи с чем пенсия установлена неправомерно. Период переплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в связи с чем с расчетного счета Рахмановой А.П. отозвано 29 488 руб. 19 коп. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рахманова А.П., ее представитель Молтянский Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю – Желудевой В.Ф. поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 закона).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды учебы, к таковым не относится.

Вышеприведенными положениями части 1 статьи 11, части 1 статьи 12, части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" льготный порядок исчисление стажа не предусмотрен.

Согласно ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Рахманова А.П. обратилась УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, где дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений то стаже и заработке <данные изъяты>

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № № Рахмановой А.П. назначена пенсия в соответствии со ст. 8 закона № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно <данные изъяты>

Из архивной справки «Муниципальный архив Рыбинского района» (МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в документах архивного фонда ОАО «Элеватор <данные изъяты>» в ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, начислений заработной платы Рахмановой А.П. нет; в ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Рахманова (ФИО8) А.П. не значится (<данные изъяты>

Решение ОПФР по Красноярскому краю Рахмановой А.П. прекращена выплата пенсии (ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ОПФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. отозвало в ПАО Сбербанк излишне перечисленные денежные средства с расчетного счета Рахмановой А.П. в сумме 19 488 руб. 19 коп. и 10 000 руб. соответственно, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (<данные изъяты>

ОПФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение № № о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру (<данные изъяты>

Так, согласно вышеуказанному решению с Рахмановой А.П. подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица была проинформирована, что ОПФР вынесено решение об удержании 20% из пенсии Рахмановой А.П. для погашения задолженности по переполученной сумме пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии могут быть удержаны пенсионным органом только в случае наличия виновных действий пенсионера, выразившихся в непредставлении своевременно сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых за счет страховых взносов работодателей; страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермеров и адвокатов; страховых взносов иных категорий работающих граждан; ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению гражданам, их семьям социальных пенсий, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, на индексацию указанных пенсий и пособий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставке и пересылке пенсий и пособий; средств, возмещаемых ПФР Государственным фондом занятости населения Российской Федерации в связи с назначением досрочных пенсий безработным; средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований; добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц, а также доходов от капитализации средств ПФР и других поступлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности выплатить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат, поскольку суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из отсутствия признаков недобросовестности в действиях истца при получении пенсионных выплат.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления Рахмановой А.П. в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, либо наличие ее противоправных действий (бездействия), неисполнения или ненадлежащего исполнения ею возложенных на нее обязанностей, которые повлекли причинение ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде излишне выплаченной пенсии, судом не установлено.

Недобросовестных действий со стороны Рахмановой А.П. при подаче документов для назначения страховой пенсии не установлено, доказательств совершения ею каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, ответчиком не представлено.

При этом пенсионный орган, принимая решение о назначении пенсии Рахмановой А.П., должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов, назначить и производить выплату пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 29 488 руб. 19 коп. с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на общую сумму 27 000 рублей, из которых 12 000 руб. – услуги представителя (по 6 000 рублей за каждое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года), 15 000 рублей – изучение документов, составление искового заявления и подачи его в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой Аллы Петровны к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в пользу Рахмановой Аллы Петровны денежные средства в размере 29 488 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>