Приговоры по делу № 1-174/2013 от 29.03.2013

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Елескиной Г.А.,

подсудимого Тайсина Е.Р.,

защитника Шилова С.П.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тайсина Е.Р., <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, Тайсин, находясь в кафе «<адрес>, увидел лежащую в книге оплаты заказов на столе кредитную карту «<данные изъяты>», принадлежащую гр.А. которую тот положил для оплаты заказа. Осознавая, что указанная кредитная карта ему не принадлежит, предполагая, что на банковском счете указанной карты могут быть размещены денежные средства, имея умысел на хищение данных денежных средств, Тайсин, намереваясь незаметно похитить карту, отнес папку с вложенной картой до кассы для более быстрой оплаты заказа. Оплатив на кассе заказ по карте гр.А. пользуясь тем, что гр.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за его действиями, похитив вышеуказанную карту, ушел из кафе.

С целью реализации задуманного, Тайсин, придя в магазин «<адрес>, с целью установления наличия денежных средств на расчетном счету кредитной карты принадлежащей гр.А. и отсутствия ограничения доступа к ним, осознавая, что не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А. передал кредитную карту «<данные изъяты>» кассиру гр.Г. тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.Г., действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ сначала в 06 час. 18 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, в размере 33 руб., а затем в 06 час. 23 мин. этого же дня произвела оплату товара в размере 346 руб. 20 коп., затем в 06 час. 32 мин. этого же дня произвела оплату в размере 764 руб., затем в 06 час. 38 мин. этого же дня произвела оплату в размере 503 руб. 90 коп. При этом Тайсин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, поставил в чеках подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

Далее Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, <данные изъяты> пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный не адресу: <адрес> где, осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А., передал кредитную карту «<данные изъяты>» кассиру гр.Б., тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.Б., действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ сначала в 06 час. 56 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, в размере 1977 руб. 30 коп., а затем в 07 час. 01 мин. этого же дня произвела оплату товара в размере 3126 руб. 16 коп., затем в 07 час. 04 мин. этого же дня произвела оплату в размере 5824 руб. 18 коп., затем в 07 час. 19 мин. этого же дня произвела оплату в размере 13931 руб. 80 коп. При этом Тайсин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

Затем Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<адрес>, где осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А. передал кредитную карту «Хоум кредит» кассиру гр.В. тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.В. действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, на общую сумму 196 руб. 60 коп. При этом Тайсин продолжая осуществление своего умысла, поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А..

Затем Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, <данные изъяты> пришел в магазин «<адрес>, где, осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты Першина, передал кредитную карту «<данные изъяты>» кассиру гр.Д., тем самым, умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.Д., действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ сначала в 09 час. 33 мин. произвел с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, в размере 3690 руб., а затем в 09 час. 42 мин. этого же дня произвел оплату товара в размере 990 руб., затем в 09 час. 46 мин. этого же дня произвел оплату в размере 3990 руб. При этом Тайсин, продолжая осуществление умысла, поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

Затем Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, <данные изъяты> пришел в магазин «<адрес>, где, осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А., передал кредитную карту «Хоум кредит» кассиру гр.Е., тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.Е., действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ сначала в 10 час. 20 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, в размере 3100 руб., а затем в 10 час. 33 мин. этого же дня произвела оплату товара в размере <данные изъяты>. При этом Тайсин поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

Затем Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел быстрого питания «<адрес>, где, осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А., передал кредитную карту «Хоум кредит» кассиру гр.Ж. тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.Ж. действуя под влиянием обмана, <данные изъяты> сначала в 10 час. 44 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара в размере 243 руб., затем в 10 час. 48 мин. этого же дня произвела оплату товара в размере 17 руб., а затем в 10 час. 52 мин. этого же дня произвела оплату товара в размере 53 руб. При этом Тайсин поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

Затем Тайсин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<адрес>, где, осознавая, что он не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника кредитной карты гр.А., передал кредитную карту «<данные изъяты>» кассиру гр.В., тем самым умышленно введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты. гр.В., действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. произвела с предъявленной Тайсиным вышеуказанной кредитной картой, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Тайсиным товара, на общую сумму 256 руб. При этом Тайсин поставил в чеке подпись вместо законного владельца кредитной карты гр.А.

После чего, удерживая при себе банковскую карту и приобретенные предметы с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Тайсин, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, принадлежащие гр.А. денежные средства, находящиеся на кредитной карте «<данные изъяты>», причинив гр.А. значительный ущерб на общую сумму 41 342 руб. 14 коп.

Подсудимый Тайсин Е.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тайсина Е.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть, хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины; явка с повинной, которой суд признает имеющееся в деле объяснение Тайсина (л.д. 12-13); частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тайсин, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Иск потерпевшего гр.А., на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с иском в указанной потерпевшим сумме, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тайсина Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, и возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к курсу лечения от алкоголизма.

В силу ст.53 УК РФ, установить осужденному Тайсину Е.Р. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тайсину Е.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего гр.А. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: чеки, залоговый билет, распечатку движения денежных средств - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               С.В. Замышляев