Решение по делу № 2-2314/2015 от 09.04.2015

№ 2-2314/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сапунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

<дата> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сапунову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик по делу - Сапунов В.И., умер <дата>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от <дата> года, произведенной отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Сапунов В.И, умер <дата>, в то время как исковое заявление поступило в суд значительно позже – <дата>.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик по настоящему делу – Сапунов В.И. умер до обращения истца в суд, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Сапунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: