Решение по делу № 2-16/2020 (2-530/2019;) ~ М-558/2019 от 25.11.2019

Дело № 58RS0022-01-2019-000860-92

производство по делу № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г.                                                                            р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хамидулиной Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения в рамках договора страхования имущества,

установил:

Хамидулина Е.В. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области к ООО СК "Сбербанк страхование" с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" сумму страхового возмещения в размере 450000 руб., неустойку (по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП) в сумме 4504 руб., неустойку взыскать на дату вынесения решения суда, представительские расходы в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (по ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Иск мотивирован тем, что 21.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Мобильная защита дома" (полис серии №), по условиям которого страховщиком был взят на страхование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оплачена страховая премия. В силу п. 6.8 срок страхования установлен в течение 24 месяцев. Согласно п. 3 полиса (договора) застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также имущество, находящиеся в квартире или жилом доме, в сохранении которого страхователь имеет интерес. В силу п. 6 полиса сторонами согласована страховая сумма: по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры - 250000 руб.; движимому имуществу - 200000 руб. В соответствии с п. 4 страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара (п. 4.2.1 условий страхования). 05.09.2019 в р.п. Мокшан произошел пожар застрахованного жилого дома (квартиры). Огнем были уничтожены несущие конструкции дома, внутренняя отделка, имущество жильцов, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2019 и фотоматериалами. Предварительная причина пожара - неосторожное обращение с огнем (что в любом случае подпадает под характеристику страхового случая). По данному факту истцом 11.09.2019 в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения, предоставлен требуемый пакет документов, как из правоохранительных органов, так и от собственника. На что истцу был дан ответ, анализ которого говорит о незаконности позиции ответчика. Согласно п. 8.2.3 срок выплаты 10 рабочих дней с момента подачи заявления. Данный срок прошел, но выплата не осуществлена. Многочисленные разговоры с ответчиком по телефону 88005555557 не ускорили восстановление нарушенного права. В настоящее время в результате пожара дом полностью уничтожен, а семья истца осталась без крова и страхового возмещения. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Истцом заявляется требование на сумму страховой премии 4504 руб. Дата обращения 11.09.2019 + 10 рабочих дней = с 24.09.2019 - конечная дата исполнения обязательств с 25.09.2019 - 27.11.2019 просрочка исполнения =64 дней х 135,12 руб. (3% от 4504) =8647,68 руб. Просит возместить моральный вред, так как из-за длительного срока рассмотрения и неполучения страхового возмещения она испытывает моральное неудовлетворение, переживание, огорчение, вызванное постоянными телефонными звонками и безрезультатными разговорами с ответчиком.

В судебном заседании Хамидулина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры <адрес>. 1/3 доля данной квартиры на праве собственности принадлежит ее матери Савельевой Н.Н. В данной квартире она проживает со своей семьей- мужем и сыном. Савельева Н.Н. более десяти лет проживает по другому адресу: <адрес>. За свой счет она в период проживания в квартире неоднократно производила ремонт,- меняла полы, двери, окна, внутреннюю отделку квартиры, инженерное оборудование квартиры: покупала новые водяной, газовый счетчики и электросчетчик, газовую колонку, меняла газовые и водяные трубы в доме, ванную, санузел. Все движимое имущество в квартире приобреталось на средства ее семьи. Савельева Н.Н. членом ее семьи давно не является и не принимала участия в ремонте квартиры и приобретении имущества. 21.09.2017 она застраховала в ООО СК "Сбербанк страхование" внутреннюю отделку, инженерное оборудование квартиры и движимое имущество в квартире. Был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Мобильная защита дома". Данный договор она заключала в Мокшанском отделении ПАО "Сбербанк". При оформлении кредита в ПАО "Сбербанк" ей предложили застраховать имущество в ООО СК "Сбербанк страхование". Она согласилась и работник ПАО "Сбербанк" выдал ей полис. При этом оценка имущества страховщиком не производилась. Даже с учетом износа стоимость расположенного в квартире имущества составляла более 450000 руб. Страховая премия ею оплачена в полном объеме. Условия страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Дом под защитой" были размещены в ее личном кабинете страхователя. Там же была размещена памятка страхователя, указывающая что нужно делать в случаях повреждения имущества. 05.09.2019 в результате пожара квартира <адрес> выгорела полностью. Огнем было уничтожено все движимое имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры. Сгорел и ее паспорт. 08.09.2019 она по горячей линии сообщила о случившемся ООО СК "Сбербанк страхование". 11.09.2019 через личный кабинет направила страховщику: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; справку, выданную 09.09.2019 заместителем начальника ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР МЧС России по Пензенской области М.О., подтверждающую факт пожара в квартире <адрес>, в которой указано, что квартира № указанного дома полностью выгорела; фото по результатам осмотра квартиры, в которой произошел пожар, снаружи и изнутри; документ, удостоверяющий ее личность; выписку из технического паспорта на квартиру; свидетельство о регистрации права на квартиру; реквизиты для перечисления страховой выплаты. В конце сентября от страховщика пришло письмо, в котором ООО СК "Сбербанк страхование" запросило у нее документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также причину и размер причиненного ущерба, в том числе: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в ее квартире было вынесено лишь 07.10.2019, и она не имела возможности в сентябре направить его страховщику, о чем неоднократно сообщала страховщику при телефонных разговорах. Когда данное постановление было готово, она направила его в адрес ответчика,- сначала через личный кабинет, затем почтой. Однако страховое возмещение до сих пор не выплачено. С момента пожара прошло более 4 месяцев. Кроме общения посредством личного кабинета, она неоднократно разговаривала с представителем страховщика по телефону. Каждый раз ей сообщали, что ее вопрос рассматривается и требовали представить новые документы, обещали направить своего представителя для оценки ущерба, причиненного пожаром. Представитель страховщика так и не приехал, а ее муж вынужден был сам фотографировать сгоревшую квартиру и направлять в адрес страховщика фотографии. По причине пожара ее семья осталась без жилья, одежды, обуви, постельного белья, посуды, мебели. Ее сын студент. На приобретение новых вещей ей необходимы были денежные средства, и она очень рассчитывала на получение страхового возмещения, которое до настоящего момента не выплачено. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения она постоянно испытывает сильное нервное напряжение, беспокойство и страх, потеряла сон. Поскольку не может получить страховое возмещение, она осознает себя обманутой, испытывает упадок сил. Она была вынуждена перераспределить бюджет семьи, уменьшить расходы на питание и содержание семьи, занять денежные средства у посторонних людей, поскольку на приобретение самого необходимого не хватает денег. Она также вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, сопровождается переживаниями.

Представитель Хамидулиной Е.В. Зюзин Н.А., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Хамидулиной Е.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование", уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя. В возражениях на иск указывает на необоснованность требований Хамидулиной Е.В. и просит суд в удовлетворении иска Хамидулиной Е.В. отказать. Возражения мотивированы тем, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная договором страхования, по предоставлению документов. Согласно п. 11.1.2 условий страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) не представил страховщику документы, предусмотренные условиями и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы. Пунктом 10.2 условий предусмотрено, что для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо представить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая. Пункт 10.2 устанавливает обязанность предоставить документы (10.2.1): удостоверяющие личность; документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества. Согласно п. 10.2.5 условий обязывает предоставить техническое заключение и/или заключение экспертизы органа Государственной противопожарной службы о причинах пожара. Вышеназванные документы не были представлены страховщику, что не позволяет признать событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение. При представлении указанных документов ответчик готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения. Письмом от 03.12.2019 у истца были запрошены вышеуказанные документы. Запрос остался без ответа. Истцом не учтены положения договора страхования. Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Согласно п. 9.2 размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом. В случае полной гибели застрахованного по полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности (п. 9.3). В случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат фактические (документально подтвержденные) расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа (восстановительные расходы). При расчете своих требований истец не учел положения договора страхования. Более того, собственниками жилого дома являются истец и Савельева Нина Николаевна, следовательно, последняя имеет право на получение страхового возмещения пропорционально доли владения, т. е. 1/3. Требования о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что нарушение прав потребителя истцом не доказано, требование о взыскании указанного штрафа также не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является разновидностью законной неустойки. Ответчик считает заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства и просит суд о снижении размера штрафа (333 ГК РФ). Заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Третье лицо Савельева Н.Н. считает иск Хамидулиной Е.В. обоснованным и просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>. Ее сособственником является дочь Хамидулина Е.В., которая со своей семьей до пожара проживала в данной квартире. Она уже более 10 лет в квартире не живет, членом семьи Хамидулиной Е.В. не является. Все движимое имущество в квартире, внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры принадлежит Хамидулиной Е.В. Ее имущества в данном жилом помещении нет. Она не является стороной договора страхования, не претендует на страховое возмещение и считает, что денежные средства по страховке должны быть выплачены истцу. 05.09.2019 в результате пожара квартира <адрес> выгорела полностью, сгорело все находившееся в квартире имущество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца Хамидулиной Е.В., ее представителя Зюзина Н.А., третьего лица Савельевой Н.Н., изучив доводы ответчика ООО СК "Сбербанк страхование", изложенные в возражении на иск, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хамидулина Е.В. и третье лицо Савельева Н.Н. являются сособственниками квартиры <адрес>. У Хамидулиной Е.В. - 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, у Савельевой Н.Н. - 1/3 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 04.09.2012 серии 58АБ № 207854 и от 24.08.2012 серии 58 АБ № 207602 (л.д. 160-161).

Судом также установлено, что в данной квартире фактически проживают Хамидулина Е.В. и члены ее семьи - муж и сын. Савельева Н.Н. более десяти лет проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

21 сентября 2017 года между страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" и страхователем Хамидулиной Е.В. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Мобильная защита дома" (полис серии №) (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3 полиса, территория страхования (адрес квартиры или жилого дома, в котором расположено застрахованное имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование): <адрес>. По настоящему полису могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ, в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или страхователь несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого имущества).

Согласно пункту 4.2 полиса, в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры и движимое имущество в квартире. К внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия. К движимому имуществу относятся: мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно- технический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

Согласно пункту 4.4 полиса, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара является страховым случаем по настоящему полису.

Согласно пункту 4.6 полиса, в части страхования имущества настоящий полис выдан на предъявителя и заключен на условиях "за счет кого следует". Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 4.7 полиса, при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также настоящий полис.

Согласно пункту 6.1 полиса, по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры страховая сумма составляет 250000 руб.; по движимому имуществу в квартире страховая сумма составляет 200000 руб.; страховая премия составляет 4504 руб.

Страховая сумма установлена по соглашению сторон, что оговорено в пункте 6.2 полиса.

Согласно пункту 6.8 полиса, страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 00.00 часов 22.09.2017 и действует в течение 24 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.9 полиса, настоящий полис включает в себя 8 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Страхование, обусловленное полисом, действует только в течение тех периодов, за которые страховой взнос был оплачен до начала такого периода.

Согласно пункту 7 полиса, страхователь, заключая настоящий полис и оплачивая страховую премию по нему, подтверждает, что полис и условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в настоящем полисе и в условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями страхования он согласен.

Суд считает установленным, что все существенные условия договора страхования были сторонами определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Указанный полис подписан представителем ООО СК "Сбербанк страхование", подпись удостоверена печатью страховщика. Доказательств расторжения данного договора, прекращения полиса, внесения в него изменений или дополнений, наличия дополнительных соглашений по полису, суду не представлено.

Доказательств того, что страховщиком при заключении договора страхования имущества произведен осмотр страхуемого имущества, назначалась экспертиза в целях установления его действительной стоимости, суду не представлено.

Страховая премия полностью уплачена Хамидулиной Е.В. ООО СК "Сбербанк страхование" в размере 4504 руб., что подтверждается историей операций по счету Хамидулиной Е.В. и не оспаривается ответчиком (л.д.148-149).

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР МЧС России по Пензенской области М.О. от 07 октября 2019 года по факту пожара 05.09.2019 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 26-27).

Согласно данному постановлению, а также материалам проверки № 38/30 по факту пожара, произошедшего 05.09.2019 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате пожара квартира № полностью выгорела изнутри (л.д.115-143).

Согласно заключению эксперта № 644-3-1 от 23.01.2020 по материалам проверки по факту пожара, происшедшего 05.09.2019 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, очаг пожара находился внутри чердачного помещения двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> над жилыми помещениями квартиры №. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание в очаге пожара горючих материалов (строительных конструкций чердачного помещения дома) в результате воздействия на них тепловой энергии одного из видов аварийного режима работы электросети (тепловая перегрузка либо дуга короткого замыкания) (л.д.163-174).

Судом установлено, что 08.09.2019 Хамидулина Е.В. позвонила на горячую линию страховщика и сообщила о факте пожара. 11.09.2019 она обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив к заявлению все истребованные страховщиком документы, в том числе справку, выданную 09.09.2019 заместителем начальника ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР МЧС России по Пензенской области М.О., подтверждающую факт пожара в квартире <адрес>, в которой было указано, что квартира № полностью выгорела (л.д. 23, 147).

Кроме того, руководствуясь памяткой страхователя, размещенной в личном кабинете истца на официальном сайте страховщика, Хамидулина Е.В. направила в адрес ООО СК "Сбербанк страхование" фото по результатам осмотра квартиры, в которой произошел пожар, снаружи и изнутри, приложив документ, удостоверяющий личность, выписку из технического паспорта на квартиру, свидетельство о регистрации права на квартиру, реквизиты для перечисления страховой выплаты, перечень поврежденного имущества (л.д.72-96).

Письмом № 270-04Т-05/1290/41 от 25.09.2019 ответчик, подтвердив получение от Хамидулиной Е.В. заявления и перечисленных документов, затребовал от истца представления документов и доказательств, подтверждающих интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также причину и размер причиненного ущерба, в том числе: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д.24).

25 ноября 2019 г. ответчиком получено от Хамидулиной Е.В. заверенное надлежащим образом постановление заместителя начальника ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР МЧС России по Пензенской области М.О. от 07 октября 2019 года по факту пожара 05.09.2019 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 162).

К возражению на иск ответчиком приложено письмо за № 270-04Т-05/1538/49, датированное 03.12.2019, в котором ООО СК "Сбербанк страхование" подтверждает получение от Хамидулиной Е.В. заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и просит истца представить страховщику документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также причину и размер причиненного ущерба, в том числе: копию документа, удостоверяющего личность Хамидулиной Е.В., банковские реквизиты Савельевой Н.Н., перечень повреждений внутренней отделки по помещениям, инженерного оборудования и утраченных предметов движимого имущества с указанием его стоимости в новом состоянии и год приобретения, техническое заключение или заключение эксперта органа Государственной противопожарной службы о причинах пожара, оригинал заявления о наступлении страхового случая (л.д. 57). Доказательств направления данного письма истцу ответчиком не представлено. Хамидулина Е.В. факт получения указанного письма от ООО СК "Сбербанк страхование" отрицает.

Согласно пункту 8.2.3 условий страхования по полису- оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Дом под защитой" страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате в указанный срок. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате (л.д. 11-12).

До настоящего времени ответчиком не произведен осмотр квартиры, пострадавшей в результате пожара, страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты истцу не направлен.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 3 статьи 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из полиса страхования серия № от 21.09.2017 (страхователь Хамидулина Е.В.) следует, что стоимость застрахованного имущества не определена.

Обстоятельств введения страховщика ООО СК "Сбербанк страхование" истцом в заблуждение судом не установлено.

Судом установлено, что, заключив договор страхования, страховщик ООО СК "Сбербанк страхование" получил от страхователя Хамидулиной Е.В. соответствующий страховой взнос из расчета вышеуказанной страховой суммы.

При таких обстоятельствах основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Таким образом, событие, произошедшее 05.09.2019, полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования серия № от 21.09.2017, заключенного между страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" и страхователем Хамидулиной Е.В., которая сообщила ответчику о наступлении страхового случая, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы по пожару, которыми подтверждается наступление страхового случая, его причины и характер, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате Хамидулиной Е.В. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в страховом возмещении.

Обязывая страхователя представить определенные договором документы, в том числе те, которые не влияют на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, ответчик не учитывает положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, ограничивающие свободу договора императивными нормами, действующими в момент его заключения.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 9.1 условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "дом под защитой", размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Согласно пункту 9.3 названных условий, в случае полной гибели застрахованного по полису-оферте имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая (л.д.11-22).

Из пояснений истца Хамидулиной Е.В., третьего лица Савельевой Н.Н., показаний допрошенных судом свидетелей Х.А., В.И., М.О., материалов проверки № 38/30 по факту пожара, произошедшего 05.09.2019 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что квартира <адрес> в результате пожара, произошедшего 05.09.2019, выгорела полностью. Внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество в квартире полностью уничтожены огнем.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в результате страхового случая (пожара) огнем полностью уничтожены внутренняя отделка, инженерное оборудование и имущество в квартире истца, в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется полной страховой суммой - 450000 руб., из которых 250000 руб. - за внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры и 200000 руб.- за движимое имущество в квартире.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно выплачиваться с учетом доли собственности истца Хамидулиной Е.В. на квартиру <адрес>, которая составляет 2/3, поскольку Хамидулина Е.В., являясь страхователем по договору страхования, застраховала всю внутреннюю отделку, все инженерные сети и оборудование, все движимое имущество без указания принадлежащей ей доли недвижимого имущества. Из пояснений истца Хамидулиной Е.В. и третьего лица Савельевой Н.Н., являющейся сособственником Хамидулиной Е.В. данной квартиры, все застрахованное имущество принадлежит на праве собственности истцу Хамидулиной Е.В.

То обстоятельство, что Хамидулина Е.В. является собственником лишь доли квартиры, не означает, что она не имела интереса в сохранении всей внутренней отделки, инженерного оборудования и движимого имущества, находящегося в указанной квартире, и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, то есть 4504 руб.

Со дня обращения Хамидулиной Е.В. за выплатой страхового возмещения - 11.09.2019 (за минусом 10 рабочих дней) до вынесения решения судом по данному делу прошло 121 день, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4504 руб. (4504 х 3% х 121 = 16349,52).

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абзац 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абзац 2).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя страховых услуг), а потому суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неполучением страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины страховой компании, длительности неисполнения ею обязательства по договору страхования, а также требований разумности и справедливости, считает, что иск Хамидулиной Е.В. в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения Хамидулина Е.В. постоянно испытывает сильное нервное напряжение, беспокойство и страх. Поскольку не может получить страховое возмещение, она осознает себя обманутой. В результате пожара сгорело все ее имущество и она вынуждена перераспределить бюджет семьи, уменьшить расходы на питание и содержание семьи, занять денежные средства у посторонних людей, поскольку на приобретение самого необходимого не хватает денежных средств. Истец также вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, сопровождается переживаниями.

Наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также заявленный истцом размер компенсации морального вреда стороной ответчика не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы (450000+ 4504 + 50000) : 2 = 252252 руб.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд исходил из того, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленного штрафа и исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательства, суд не нашел оснований для его снижения.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела (4 судебных заседания), суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя не имеется, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы указанных расходов.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи от 19.11.2019 и распиской, подтверждающей факт выплаты представителю денежной суммы 30000 руб. (л.д. 5).

Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 786756 руб., из которых 450000 руб. - сумма страхового возмещения, 4504 руб. - неустойка, 50000 руб.- размер компенсации морального вреда, 252252- штраф, 30000 руб. - оплата услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в соответствии со статьей 333.36 части 2 пункта 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере 11067 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хамидулиной Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения в рамках договора страхования имущества удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" в пользу Хамидулиной Елены Вячеславовны денежные средства в размере 786756 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб., из которых 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. -сумма страхового возмещения, 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) руб. - неустойка, 50000 (пятьдесят тысяч) руб.- размер компенсации морального вреда, 252252 (двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб.- штраф, 30000 (тридцать тысяч) руб. - оплата услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" в пользу бюджета Мокшанского района Пензенской области госпошлину в размере 11067 (одиннадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 56 коп

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2020

Судья                            Е.В. Уткина