Дело №2-1406/2021
УИД 54RS0007-01-2020-007207-04
Определение
о замене ответчика и направлении дела по подсудности
18 марта 2021 года г.Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Сидорчук М.В., при секретаре Духовниковой Л.А., при помощнике Симоновой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Рябчинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Рябчинского В.В. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 125 127,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 702,55 руб. (Дело №).
Одновременно в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к Рябчинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9/дата/ с наследника.
Данные дела объединены в одно производство с присвоением делу общего номера №.
Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего наследника.
Изучив материалы дел, суд приходит к следующему:
Согласно представленной копии наследственного дела наследником имущества Рябчинского С.К., принявшим наследство по завещанию, является Местная православная религиозная организация «Приход Храма в честь иконы Божьей матери «Знамение-Абалацкая» <адрес>) Новосибирской Епархии русской православной церкви (Московский патриархат).
На основании статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Возражений по замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, а если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местная православная религиозная организация «Приход Храма в честь иконы Божьей матери «Знамение-Абалацкая» г.Новосибирска находится по адресу: <адрес>.
Так как ответчик на территории Октябрьского района г.Новосибирска не находится, в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в компетентный районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.150, 152, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Произвести по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Рябчинскому В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника замену ненадлежащего ответчика Рябчинского В. В. на надлежащего – Местную православную религиозную организацию «Приход Храма в честь иконы Божьей матери «Знамение-Абалацкая» г.Новосибирска (Калининский район) Новосибирской Епархии русской православной церкви (Московский патриархат).
Гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Местной православной религиозной организации «Приход Храма в честь иконы Божьей матери «Знамение-Абалацкая» г.Новосибирска (Калининский район) Новосибирской Епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника передать по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу.
Определение суда в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук