Определение по делу № 22-392/2012 от 19.07.2012

Судья Беданоков В.А.     Дело № 22-392 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.,

судей Тачахова Р.З., Кадакоевой М.М.

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Аутлева Ш.В.,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе осужденного Попова ФИО1 на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Гусионоозёрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденного Попова А.И. ставится вопрос об отмене приговора Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Попова А.И., уголовное дело в отношении него необоснованно рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение с которым он согласился не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, осужденный Попов А.И. полагает, что обвинительный акт составлен с нарушениями закона и содержит значительные противоречия. В ходе производства предварительного расследования были допущены нарушения норм УПК РФ, а так же не проведён ряд следственных действий.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Попова А.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении обвиняемого Попова А.И. и его защитника Шаова М.М. с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 261-264), обвиняемым Поповым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Порядок и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено посоле консультации с защитником. Ходатайств и заявлений о проведении дополнительных следственных действий не имелось.

В протоколе имеется собственноручно выполненная подпись Попова А.И., а так же подписи защитника Шаова М.М. и проводившего дознание по делу и.о. начальника ОД Межмуниципального отдела МВД РФ «Кошехабльский» майора полиции Хуажева Р.А.

В ходе проведения предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Попов А.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и подтвердил заявленное им при окончании расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (т. 1, л.д. 278-281); каковых либо ходатайств о дополнении следствия от обвиняемого и его защитника не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела по существу, Попов А.И. вновь полностью признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства (т. 1, л.д. 300-305).

Замечаний на протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года от подсудимого не поступало.

Таким образом, судом при постановлении приговора в отношении Попова А.И. были соблюдены требования главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Тем самым не являются основанными на законе доводы жалобы Попова А.И. о противоречиях доказательственной базы по делу в части доказанности его вины, а так же о неполноте проведенного дознания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначенное Попову А.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Попова А.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Попова ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Я. Чич                     

Судьи: Р.З. Тачахов, М.М. Кадакоева