Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-136/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимого Кустова С.Ю.,

защитника Юшкова О.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшей А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУСТОВА С.Ю., Z судимого:

15.11.2010 года Богучанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.12.2011 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением от 17.05.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кустов С.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кустов С.Ю. в вечернее время 00.00.0000 года находился в районе Х в Х, где увидел ранее незнакомую ему А1, у которой в руках находился пакет с продуктами. У подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Кустов в вышеуказанное время указанной даты направился вслед за потерпевшей, следующей по Х в Х. Затем Кустов, реализуя свой умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, около 18 часов 20 минут указанной даты, находясь в районе Х в Х, схватил А1 одной рукой за шею, применяя тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя ей физическую боль. После этого Кустов, продолжая реализацию своего умысла, выхватил из рук потерпевшей и тем самым открыто похитил не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились принадлежащие А1 продукты питания: два глазированных сырка «Z», два йогурта «Фрутис», 300 г шоколадных конфет «Z», одно хлебобулочное изделие «Z», 1 кг риса, один брикет сливочного масла, две хурмы, два банана и три пакетика кофе «3 в 1» общей стоимостью 350 рублей. Продолжая свои действия, Кустов повалил А1 на снег и, удерживая ее рукой, применяя тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, ощупал карманы надетой на потерпевшей куртки, из которых взял и тем самым открыто похитил принадлежащие А1 деньги в размере 100 рублей. С похищенным имуществом Кустов попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями А1 материальный ущерб в сумме 450 рублей, а также причинив потерпевшей физическую боль, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, будучи задержан А6

В судебном заседании подсудимый Кустов С.Ю. вину признал в части открытого хищения чужого имущества, в части применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья вину, не признал. Пояснил, что 00.00.0000 года до вечера он находился у своих знакомых в Z, а потом пошел в магазин по Х входе в магазин Кустов увидел А1 (ранее ему не знакомую). Выйдя из магазина, он пошел за А1, чтобы забрать у нее пакет. Подойдя сзади к А1, Кустов выхватил у нее из рук пакет и побежал за дом в сторону дороги, где его задержали свидетель А6 и еще двое парней, которые вызвали полицию. Факт грабежа Кустов признает, однако насилие к потерпевшей он не применял, карманы А1 не ощупывал, деньги из ее кармана не вытаскивал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей А1, которая пояснила, что около 18 часов 00.00.0000 года она оплачивала электроэнергию в магазине по Х, в котором увидела ранее незнакомого ей Кустова. Затем А1 зашла в соседний магазин, где купила продукты на Z рублей (два глазированных сырка «Z», два йогурта «Z», конфеты шоколадные «Z» массой 300 г, одно хлебобулочное изделие «Z», 1 кг риса, один брикет сливочного масла, две хурмы, два банана, три пакетика кофе «3 в 1»). Оставшиеся после покупок деньги в размере 100 рублей А1 положила в левый карман надетой на ней куртки. Затем А1 вышла из магазина, держа в руках пакет с указанными продуктами, перешла через дорогу и пошла домой. Когда она завернула за дом, направляясь от Х, неожиданно подбежавший сзади Кустов схватил А1 за шею, обхватив ее шею сзади локтем, и вырвал из правой руки потерпевшей пакет. После этого Кустов толкнул А1, от чего та упала на снег. Кустов сел на А1 сверху, закрыл ей рот рукой (поскольку та пыталась кричать) и стал ощупывать карманы куртки А1, после чего из левого кармана куртки вытащил 100 рублей. Затем А1 закричала о помощи, а Кустов с ее пакетом с продуктами побежал за дом. Услышав крики А1, ее сосед и проходившие мимо парни догнали и задержали Кустова, которого впоследствии увезли сотрудники полиции. От действий Кустова во время нападения А1 испытывала физическую боль, потом у нее болело горло. Похищенный у нее пакет с продуктами А1 возвращен, гражданский иск в размере оставшегося ущерба поддерживает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А6., который пояснил, что в вечернее время зимой 2014 года (перед Новым годом) он находился дома по адресу: Х, когда услышал крики о помощи. Посмотрев в окно, А6 увидел, что на земле лежит его соседка А11, а какой-то парень проверяет ее карманы. Когда А6 выбежал на улицу, А1 указала, куда побежал нападавший; А6 зашел за указанный ею дом и увидел идущего по дороге парня с пакетом в руках (Кустова, ранее свидетелю незнакомого). А6 побежал за парнем и задержал его на расстоянии 20 м от места нападения, и привел Кустова во двор, куда потом приехали сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, план-схемой и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 1,6 м от торца двухэтажного двухподъездного Х. В ходе осмотра возле второго подъезда указанного дома обнаружен и изъят пакет «майка», в котором находятся продукты питания: конфеты шоколадные «Z», одно хлебобулочное изделие «Z», 1 кг риса, два глазированных сырка «Z», один брикет сливочного масла, два йогурта «Z», две хурмы, два банана, три пакетика кофе «3 в 1» (л. л.д. 12-15).

К показаниям подсудимого о том, что он не применял к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, суд относится как к недостоверным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе - показаниями в судебном заседании потерпевшей. А1 пояснила о применении к ней подсудимым насилия, а именно – о том, что Кустов схватил ее сзади за шею, обхватив шею локтем, в момент, когда вырывал из рук ее пакет. Также А1 поясняла, что она упала снег именно от того, что ее толкнул Кустов, после чего тот сел на нее сверху, обшаривая карманы.

Суд принимает за основу данные показания потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями в суде свидетеля А6, который пояснил, что в окно увидел, что ранее незнакомый Кустов проверял карманы лежащей на земли А1. При этом свидетель показал, что, несмотря на темное время суток, он хорошо разглядел Кустова, поскольку на улице лежал яркий белый снег, а А1 и подсудимый находились метрах в 10 от окна, в которое он смотрел.

При этом Кустовым не указано суду для оснований оговора его со стороны потерпевшей и свидетеля А6 (как пояснил в суде Кустов - ранее ему не знакомых).

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В то же время в судебном заседании установлено, что действия Кустова С.Ю. по хищению имущества потерпевшей не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля А6, тот догнал идущего с похищенным у А1 имуществом Кустова на расстоянии 20 м от места совершения преступления и через минуты после хищения. Потерпевшая в судебном заседании также показала, что Кустов с похищенным у нее имущество забежал за дом (из которого выбежал А6), где его сразу же догнал А6. Сам Кустов также показал, что с похищенным у А1 имуществом он забежал за дом, возле которого совершил хищение, где его и задержал А6. С учетом малого времени от момента совершения хищения до момента задержания Кустова, а также того обстоятельства, что до момента его задержания Кустов находился в поле зрения А6, суд приходит к выводу о том, что Кустов не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или воспользоваться похищенным у А1 имуществом, поскольку сразу после совершения хищения, в нескольких метрах от места совершения преступления задержан А6 с похищенным имуществом и впоследствии передан сотрудникам полиции.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, Z

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого. Также суд учитывает, что большая часть похищенного имущество А1 возвращена.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Кустова С.Ю. и на условия его жизни суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение Кустова С.Ю., который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных личности подсудимого суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 100 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ей подсудимым имущественного вреда в указанном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУСТОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кустову С.Ю. исчислять с 00.00.0000 года года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кустова С.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 Х – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кустова С.Ю. в пользу А1 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 100 (сто) рублей.

Z.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова