Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-1282/2016 от 15.03.2016

дело № 2-2196/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко ФИО6 к Кочетовой ФИО7 – <данные изъяты> Пенсионного фонда Центрального района г. <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Юрченко Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к Кочетовой Е.В. – <данные изъяты> Пенсионного фонда Центрального района г. <адрес> взыскании компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение ставился вопрос об уточнении в качестве стороны ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, однако, истец категорически отказалась указывать в качестве ответчика УПФ в <адрес>, настаивала, что заявлены требования к Кочетовой Е.В. именно как к физическому лицу, а не как к работнику пенсионного фонда.

В судебном заседании Юрченко Л.В. представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Задонский суд <адрес>.

Ответчик Кочетова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как выполняла свои трудовые обязанности, следовательно, не могла нарушить прав истца. Просила передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по своему месту регистрации.

Представитель истца Кочетовой Е.В. по доверенности Калинина О.И. полагала необходимым в связи с указанием в качестве ответчика Кочетовой Е.В., передать настоящее дело по подсудности, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для физического лица место жительства определяется его местом регистрации.

В судебном заседании на основании паспортных данных, пояснений ответчика, установлено, что ответчик Кочетова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что к территориальной подсудности Центрального района г. Воронежа не относится.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что данный спор к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа не относится, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Задонский районный суд Липецкой области (с. Хлевное) по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Юрченко ФИО8 к Кочетовой ФИО9 – <данные изъяты> Пенсионного фонда Центрального района г. <адрес> о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Задонский районный суд Липецкой области (с. Хлевное) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд.

Судья: А.С. Фофонов