Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2016 ~ М-296/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-413/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ЗАО <данные изъяты> Пахомовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Захарова Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» Лебедевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Захарову Н.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в котором просит снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Свои требования мотивировали тем, что постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета № от 02 декабря 2012 года ЗАО <данные изъяты>» предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе участок под подсобным хозяйством площадью <данные изъяты> га. В 1995 году АО <данные изъяты> по договору с ЗАО <данные изъяты> выполнены землеустроительные работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, находящихся в собственности истца. По результатам работ было выявлено, что площади земель, определенные при проведении землеустроительных работ и площади земель, записанные в Акте, не соответствуют данным, полученным при инвентаризации. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от 20 февраля 2004 года № были внесены соответствующие изменения по земельным участкам, в том числе и по участку – подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> га. Земельный участок – подсобное, площадью <данные изъяты> га состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 07 февраля 2003 года, кадастровый №. В 2011 году данный земельный участок был размежеван на два земельных участка, расположенных по <адрес>, один общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, второй общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № был отчужден в 2012 году по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком. Однако, 09 марта 2011 года ошибочно был поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, вид разрешенного использования – для производственных нужд (подсобное хозяйство), с кадастровым №. Таким образом, один и тот же земельный участок учтен в кадастре дважды. При обращении в

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, был получен отказ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН на основании заявления Захарова Н.А. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02 марта 2011 года №. Полагают, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не может являться надлежащим ответчиком, в связи с тем, что их в компетенцию это не входит. Ходатайствуют о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на Захарова Н.А..

Аналогичная позиция изложена в отзыве третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

18 мая 2016 года судом с согласия истца вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим – Захаровым Н.А.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ЗАО <данные изъяты> - Пахомова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Захаров Н.А. исковые требования признал, суду пояснил, что заявление по спорному земельному участку о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02 марта 2011 года было подано им ошибочно. Он и тогда и сейчас работает в ЗАО <данные изъяты>, при подаче заявления он действовал от имени ЗАО <данные изъяты> по указанию руководства предприятия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» - Лебедева Т.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик Захаров Н.А. признает, что ошибочно подал заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета № от 02 декабря 1992 года ЗАО <данные изъяты> предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе участок под подсобным хозяйством площадью <данные изъяты> га. (л.д.5-6). Спорному земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 08 декабря 1992 года (л.д.16). В 1995 году АО <данные изъяты> по договору с ЗАО <данные изъяты> выполнены землеустроительные работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, находящихся в собственности истца. По результатам работ было выявлено, что площади земель, определенные при проведении землеустроительных работ и площади земель, записанные в постановлении № от 02 декабря 1992 года, не соответствуют данным, полученным при инвентаризации. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от 20 февраля 2004 года № были внесены соответствующие изменения в постановление № от 02 декабря 1992 года по земельным участкам, в том числе и по участку – подсобное хозяйство, площадью которого в измененном виде определена не <данные изъяты> га, а с учетом землеустроительных работ <данные изъяты> га. Земельный участок – подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> га состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 07 февраля 2003 года, кадастровый №. В 2011 году данный земельный участок размежеван на два земельных участка, расположенных по <адрес>, один общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, второй общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.13-14).

Как пояснил ответчик Захаров Н.А. в судебном заседании, он по поручению руководства ЗАО <данные изъяты> 02 марта 2011 года обратился в ГКН с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым №. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет была произведена ошибочно, поскольку он не разобрался в ситуации, получилось, что один и тот же участок был учтен дважды.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок, которому 02 марта 2011 года на основании заявления Захарова Н.А. был присвоен кадастровый №, уже был учтен в ГКН ранее на основании заявления ЗАО <данные изъяты> как земельный участок с кадастровым номером №, обращение ответчика в ГКН 02 марта 2011 года привело к тому, что данный земельный участок был учтен в ГКН дважды, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №. При этом суд принимает во внимание, что поскольку собственник земельного участка ЗАО <данные изъяты> заявляет исковые требования в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, решением суда права третьих лиц не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов