Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2017 ~ М-1670/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1733 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Семочкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Семочкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Семочкина Д.Н. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ....

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Почта Банк» в суд.

Истец – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Семочкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Почта Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... ПАО «Лето Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Семочкина Д.Н. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Лето Банк» и Семочкин Д.Н. заключили кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых. Факт выдачи кредита и все осуществляемые по кредиту платежи подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ... (решение ... от ...) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ... серии ... № ...).

В настоящее время Семочкин Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), в Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия), в Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, Семочкин Д.Н. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки о согласии ответчика на участие в программе страхования имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ... % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 05.08.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от ... составляет 494193,47 рублей, из которых: 396764,26 рублей – задолженность по основному долгу, 86532,61 рублей – задолженность по процентам, 3800 рублей – задолженность по комиссиям, 7096,60 рублей – задолженность по страховкам.

До настоящего времени кредитная задолженность Семочкиным Д.Н. не погашена, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Учитывая изложенное, а также то, что факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Семочкина Д.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.08.2017 г. в размере 494193,47 рублей, из которых: 396764,26 рублей – задолженность по основному долгу, 86532,61 рублей – задолженность по процентам, 3800 рублей – задолженность по комиссиям, 7096,60 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Семочкина Д.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» в возврат государственной пошлины 8142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская