Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2013 ~ М-2036/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огурцова В.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Закрытому акционерному обществу «Минусинский городские электрические сети» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей, в котором просит суд обязать ответчика немедленно приступить к исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ему электроэнергии путем подсоединения кабеля к линии электропередачи.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение договора ответчик прекратил подачу ему электроэнергии, обрезав кабель от опоры линии электропередачи, так как, по мнению ответчика, у истца имелась задолженность по оплате за электроэнергию. Обязательства по оплате электроэнергии исполняются истцом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ в срок и в полном объеме согласно показаниям прибора, указанного в договоре. Истец при обращении в суд полагал, что, так как решение суда от 28 мая 2013 года, которым с него взыскана задолженность по электроснабжению не вступило в законную силу, то оснований для отключения его от электроэнергии у ответчика не имелось. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме того, истец просит суд обязать ответчика по делу немедленно приступить к исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ему электроэнергии путем подсоединения кабеля к линии электропередачи.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того истец суду пояснил, что в настоящее время решение Минусинского городского суда от 28 мая 2013 года, которым в пользу ОАО «Корасноярскэнергосбыт» взыскано с него задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек вступило в законную силу и исполняется им, путем удержания с пенсии, поэтому оснований для не возобновления подачи электроэнергии у ответчика не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Белоусова О.В. по доверенности (л.д. 8) возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что факт наличия задолженности имеет место быть и поэтому истцу была приостановлена подача электроэнергии в указанное им время в строго установленном законом порядке, то есть с заблаговременным письменным предупреждением об ограничении и последующем отключении. В настоящее время задолженность не погашена, оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке нет, а самостоятельно истец к ответчику с данным вопросом не обращался.

Представитель ответчика ЗАО «Минусинские городские электрические сети» Малаей И.Ф. с требованиями истца также не согласилась, суду пояснила, что оснований для подключения истца нет, так как задолженность в указанной сумме, установленная решением суда им не погашена до настоящего времени.

Выслушав истца, представителей ответчиков, суд считает исковое заявление Огурцова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии (л.д. 4).

По указанному договору истец проживает по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1.2. договора (л.д. 4 оборот) ОАО «Красноярскэнергосбыт» имеет право в случае неоплаты потребленной энергии за 3 месяца, после предварительного предупреждения (не менее чем за 10 дней), прекратить электроснабжение «абонента» до ликвидации задолженности. Повторное подключение производится после оплаты Абонентом задолженности, в том числе пени и затрат «Энергоснабжающей организации» на включение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление (л.д. 12) в котором указана сумма задолженности <данные изъяты> рублей (сумма зачеркнута и уточнена на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) по потребленной электроэнергии.

В указанном уведомлении истцу было предложено в течение 30 дней произвести полную оплату задолженности по электроэнергии и представить квитанцию об оплате.

Кроме того, ответчиком было указано в уведомлении, что при отсутствии технической возможности введения ограничения на основании п.119а Правил подача электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено извещение об ограничении электроэнергии (л.д. 11), в котором указано, что истцом не произведена оплата образовавшейся задолженности за электроэнергию по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с этим подача электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) была прекращена подача электроэнергии по адресу: <адрес>, потребитель Огурцов В.В.

Само отключение было проведено сетевой организацией ЗАО «Минусинские городские электрические сети» по указанию (заявке) ОАО «Красноярскэнергосбыт», что не оспаривалось сторонами в процессе.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не оспаривал факт получения указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Обстоятельства прекращения подачи электроэнергии на указанный дом по адресу: <адрес> подтверждается актом, а также на эту дату указывает сам истец в иске.

Вступившим в законную силу 02 сентября 2013 года решением Минусинского городского суда от 28 мая 2013 года установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом (истцом по делу) было потреблено электроэнергии на общую сумму <данные изъяты> рубля, а оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем взыскано в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом частичного гашения задолженности в дальнейшем всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суду стороной истца не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» на момент получения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактического отключения ДД.ММ.ГГГГ таким образом, у ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» имелись основания для прекращения подачи электроэнергии истцу Огурцову В.В., так как задолженность сложилась из-за неоплаты электроэнергии более чем за 3 меясца.

Установленная Законом процедура прекращения подачи электроэнергии, предусматривающая предварительное уведомление потребителя о предстоящем прекращении подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена как по установленным срокам, так и по порядку выполнения указанной процедуры.

Доводы истца о том, что на момент отключения его от электроснабжения решение суда, которым с него взыскана сумма задолженности не вступило в законную силу суд считает, не могут быть основанием для удовлетворения иска, так как Закон не возлагает на ответчика обязанность по обращению в суд до проведения предусмотренной договором и Законом процедуры прекращения подачи электроэнергии, то есть отсутствие указанного решения суда не лишало ответчика по делу в рамках договора при наличии задолженности и соблюдении установленного порядка, произвести отключение абонента (истца по делу).

Основанием для прекращения подачи электроэнергии потребителю является не наличие решения суда о взыскании суммы задолженности, а наличие задолженности за потребленную энергию.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Огурцова В.В. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на ответчиков, так как судом не установлено нарушения прав истца действиями или бездействиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Огурцова В.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Закрытому акционерному обществу «Минусинский городские электрические сети» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.12.2013 года.