Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-67/2021 от 10.02.2021

копия №11-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пугачеву Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.11.2020г.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пугачеву В.В. о взыскании выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения 26 800 рублей в порядке регресса, ссылаясь на неисполнение обязанности ответчиком по направлению страховщику извещения о ДТП, оформление которого происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.5-8).

09 ноября 2020г. решением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.84-87).

11.01.2021г. поступила апелляционная жалоба страховой компании на решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.11.2020г., в которой содержатся доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, с учетом даты заключения договора ОСАГО до 01.05.2019г.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, ПАО СК «Росгосстрах» просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по изложенным в жалобе апеллянта доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным и обоснованным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению. Когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует и было установлено мировым судьей, что 09.10.2019г. у <адрес>, ново<адрес>, произошло ДТП с участием ТС ГАЗ, госномер (№), под управлением водителя Пугачева В.В. и ТС MAN TGS, госномер (№), принадлежащего (ФИО)3 и под управлением водителя (ФИО)4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения водителями. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26 800 руб. (л.д.42-44,53), признав факт наступления страхового случая, после чего ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, являясь страховщиком причинителя вреда, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 26 800рублей, о чем предоставлено платежное поручение от 28.01.2020г. за (№) (л.д.45,46,51,54).

Доказательств направления Извещения о ДТП истцу ответчиком в установленный срок нет, в связи с чем требования были заявлены в судебном порядке ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Учитывая дату дорожно-транспортного происшествия, дату производства выплаты страховщиком после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание дату дорожно-транспортного происшествия и изменения, внесенные в статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым пункт «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Закона утратил силу с 1 мая 2019 года, исходя из того, что требования истца основаны не на договоре, а на законе, утратившем силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 09 ноября 2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пугачеву Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья подпись Г.В.Маркина