Решение по делу № 2-646/2014 ~ м-155/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-646/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по возмездному договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к МУП «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по возмездному договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата> между МУП «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по уборке территории и по уборке подъездов жилых домов в городском поселении <данные изъяты>. Он работает уже давно, добросовестно выполнял работу по уборке придомовых территорий и подъездов. Работу (услугу) у него принимал представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО3, он же приносил ему договора и акты приемки-сдачи работ для подписания с его стороны. В декабре 2012 года, истец, как и ранее, оказывал услуги по уборке дорог вдоль детских садов, вынос крупногабаритного мусора из подъездов жилых домов, очистки о снега и посыпки песком остановок общественного транспорта. В конце декабря 2012 года или начале января 2013 года представитель МУП «<данные изъяты>» вызвала ФИО1 для того, чтобы подписать договор и акт приемки-сдачи работ, он подписал со своей стороны договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт к этому договору, датированный <дата> года. Представитель ЖКХ сообщил, что деньги ему заплатят чуть позже. Однако, директор МУП «<данные изъяты>» отказался подписывать договор и акты приемки-сдачи работ «задним числом», вследствие чего, вознаграждение за услуги по уборке дворов и подъездов истцу не выплачено. Истец считает, что между ним и МУП «<данные изъяты>» возникли взаимные обязательства, основанные на факте оказания услуг по оплате за уборку придворных территорий и подъездов и факте принятия этих услуг представителем МУП «<данные изъяты> ФИО3, которая поставила свою подпись в акте приемки-сдачи работ. На основании вышеизложенного просит суд обязать МУП «<данные изъяты>» подписать договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт приема-сдачи работ по договору № от <дата> года; признать обязательства «Исполнителя» по договору № от <дата> исполненными в полном объеме; обязать МУП «<данные изъяты>» выплатить вознаграждение по акту приемки - сдачи работ к Договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности №№, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания (л.д.14-15).

Заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 14-15).

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права сторон, права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг и взыскании вознаграждения по возмездному договору оказания услуг – удовлетворить.

Обязать МУП «<данные изъяты>» подписать договор возмездного оказания услуг № от <дата> и акт приема-сдачи работ по договору № от <дата> года.

Признать обязательства ФИО1 по договору № от <дата> исполненными в полном объеме.

Обязать МУП «<данные изъяты>» выплатить ФИО1 вознаграждение по акту приемки-сдачи работ к договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья      Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>