Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-724/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года     Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Андреева С.С., его защитника Сунгуровой А.С., рассмотрев жалобу Андреева С.С. на определение 53 АБ 041057 инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеева Н.В. от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                     у с т а н о в и л :

22 июля 2018 года в 17 час. 40 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля миникупер государственный регистрационный знак № под управлением Андреева С.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Определением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеева Н.В. от 22 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Андреев С.С. подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что имелась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2, необоснованно в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о виновности Андреева С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении не было полно и объективно рассмотрено.

Андреевым С.С. не пропущен срок обжалования определения.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 30 августа 2018 года.

В судебном заседании Андреев С.С. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то просят изменить определение инспектора ГИБДД, исключив из описательно-мотивировочной части определения выводы о виновности Андреева С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеев Н.В. в определении от 22 июля 2018 г. указал, что 22 июля 2018 г. в 17 часов 40 минут на автодороге <адрес> <адрес> водитель Андреев С.С., управляя транспортным средством миникупер, государственный регистрационный знак № не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортные средства получили технические повреждения, сделан вывод на нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Андреева С.С..

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 22 июля 2018 г. инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеевым Н.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеева Н.В. от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания выводов, что Андреев С.С., управляя транспортным средством миникупер, государственный регистрационный знак № не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, а также указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о виновности ФИО2 и нарушении правил дорожного движения в данном судебном разбирательстве обсуждению не подлежат, так как только административному органу в сфере безопасности дорожного движения наделен правом решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушения, суд таким право не наделен.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                        Р Е Ш И Л :

Жалобу Андреева С.С. удовлетворить частично.

Определение серия 53 АБ № 041057 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеева Н.В. от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении – изменить, исключить выводы о том, что Андреев С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № а также указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              А.С. Корчева